Решение по делу № 02-1679/2015 от 01.03.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 18 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/15 по иску Стебуновой И.А. к Объедковой С.В., Объедкову С.А. о взыскании денежных средств, возмещении расходов на достойные похороны, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Объедковой  С.В., Объедкова С.А., Объедкова Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

Стебунова И.А. обратилась в суд иском с уточнений к Объедкову С.В. и Объедкову С.А. о взыскании денежных средств, возмещении расходов на достойные похороны, определении порядка пользования, указывая, что 02.02.2013 г. умер ее супруг Стебунов В.М. После его смерти она (истец) и Объедкова С.В. унаследовали в равных долях кв. № ***. В указанной квартире истец зарегистрирован по постоянному месту жительства и проживает постоянно с 2009 г. После смерти супруга истец занял комнату 16,8 кв.м., вторую комнату в указанной квартире площадью 11,5 кв.м. оставил свободной, ключи от квартиры передала Объедковой С.В. В декабре 2014 г. Объедкова С.В. поселила в комнату знакомого Емельянова Н.Е. Поскольку такой порядок пользования квартирой сложился с указанного времени, истец просит его закрепить и выделить ей в пользование комнату площадью 16,8 кв.м., комнату площадью 11,5 кв.м. оставить в пользовании Объедковой С.В. Кроме этого с момента вступления в наследство Объедкова С.В. расходы по содержанию квартиры не несет, с февраля 2013 г. по март 2015 г. истец из своих средств оплатила 55 741,08 руб. указанных расходов просит ½ долю в сумме 27 870, 54 руб. взыскать с Объедковой С.В. Кроме этого истец единолично понес расходы на достойные похороны Стебунова В.М. (оплату ритуальных услуг, крематория, поминок в кафе, заказ памятника) в общей сумме 100 147 руб., ½ долю которых истец просит взыскать с Объедковой С.В. в сумме 50 735 руб.

Объедкова С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Объедкова С.А., и Объедкова Д.А. обратилась в суд со встречным иском к Стебуновой И.А. об определении порядка пользования спорной квартирой и просит выделить ей в пользование комнату площадью 16,8 кв.м., в пользовании Стебуновой И.А. оставить комнату площадью 11,5 кв.м., обязать ее не чинить препятствия в пользовании комнатой, указывая, что порядок пользования квартирой между сособственниками не сложился, Стебунова И.А самовольно заняла большую по площади комнату; ответчик (Объедкова С.В.) имеет сложности в отношениях с супругом, в связи с чем намеревается проживать в спорной квартире с детьми.

Истец и ее представитель – адвокат Штабровский М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что истец сняла со счета Стебунова В.М. 32441, 91 руб. и истратила эти средства на его похороны, в связи с чем сумма расходов на похороны подлежит уменьшению на 16 221 руб. Встречный иск Объедковой С.В. просили отклонить, указали, что ответчик имеет в собственности иное жилье, регистрация в спорной квартире оформлена ею и сыном после возбуждения дела в суде и носит формальный характер, намерения проживать в квартире ответчик не имеет, с 2013 г. в квартиру не вселялась и не проживала, несмотря на наличие у нее ключей.

Представители ответчика Объедковой С.В. по доверенности Миронов А.Л. и Кубарь И.В. в судебном заседании требования истца в части взыскания расходов на похороны признали обоснованными за исключением средств, оплаченных за поминальный обед, указав, что они не подтверждены надлежащими доказательствами; требования о возмещении расходов по содержанию квартиры за весь спорный период признали, против требований об определении порядка пользования жилым помещением не признали, просили удовлетворить встречный иск об определении порядка пользования квартирой с учетом детей Объедковой С.В., нуждаемости ее в жилье. После определения порядка пользования квартирой, ответчик намерена сделать ремонт и проживать в квартире, с 10.02.2015 г. по настоящее время вынуждена снимать квартиру.

Выслушав объяснения истца, ее представителя – адвоката Штабровского М.А., представителей Объедковой С.В., заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что спорной является кв. № ***, состоящая из двух изолированных комнат площадью 16,8 кв.м. и 11,5 кв.м.

Первоначально указанная квартира была передана 24.11.1992 г. в общую совместную собственность Стебунова В.М., Стебуновой Т.В. и Серебряной С.В. (в браке Объедковой С.В.) в порядке приватизации (л.д. 86-87). Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11.11.2009 г. доли в праве собственности были определены равными. Впоследствии 11.10.2010 г. Стебунова Т.В. и Объедкова С.В. продали свои 2/3 доли в спорной квартире Стебуновой М.С. (матери Стебунова В.М.) за 2000 000 руб. После смерти Стебуновой М.С. ее сын Стебунов В.М. унаследовал 2/3 доли спорной квартиры и стал собственником всей квартиры.

02.02.2013 г. Стебунов В.М. умер. Спорную квартиру в равных долях унаследовали Стебунова И.А. (супруга) и Объедкова С.В. (дочь) (л.д. 69-70).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Квитанциями об оплате подтверждается, что Стебунова И.А. с февраля 2013 г. по март 2015 г. из своих средств оплатила содержание и ремонт спорной квартиры и отопление основной площади в пользу управляющей компании ГУП ДЕЗ района Отрадное в общей сумме 55 741,08 руб. и просит ½ долю в сумме 27 870, 54 руб. взыскать с Объедковой С.В. Представители Объедковой С.В. требования Стебуновой И.А. в этой части признают, в связи с чем имеются основания для их удовлетворения и взыскания с Объедковой С.В. в пользу Стебуновой И.А. 27 870, 54 руб. расходов по содержанию спорной квартиры.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Договором – квитанцией подтверждается, что Стебунова И.А. оплатила ритуальные услуги (приобрела принадлежности для захоронения Стебунова В.М., оплатила услуги катафального транспорта, за оформление заказа и прочие услуги, связанные с процедурой похорон) в общей сумме 38230 руб. (л.д. 36); 07.02.2013 г. оплатила услуги по кремации Стебунова В.М. в сумме 4317 руб., 17.05.2014 г. заказал и оплатила работы по изготовлению и установке памятника Стебунову В.М. в сумме 26 000 руб.

Кроме этого Стебунова И.А. утверждает, что оплатила поминальный обед в ООО «Ноосфера XXI» в сумме 31600 руб., в подтверждение чего ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Из указанной квитанции видно, что денежные средства в указанной сумме приняты 06.02.2013 г. от Натальи (л.д. 39).

Истец Стебунова И.А. в суде показала, что попросила свою знакомую Козлову Н.А.  оплатить поминки в кафе ООО «Ноосфера XXI», для чего передала ей 31600 руб.

Свидетель Козлова Н.А. в суде показала, что Стебунова И.А. в связи со смертью супруга попросила ее организовать поминки в кафе, для чего передала ей 31600 руб., 06.02.2013 г. она заказала в кафе поминки, в оплату передала деньги Стебуновой И.А.

Оснований не доверять показания свидетеля у суда не имеется.

ООО «Ноосфера XXI» в адрес суда сообщило, что договоры на проведение спецобслуживание Общество не заключает, выдает только меню и квитанции к приходному кассовому ордеру, как было выдано Козловой Н.А.

Совокупность приведенных доказательств, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что всего Стебуновой И.А. понесено расходов на достойные похороны наследодателя в сумме 38230+26000+31600=100147 руб.

В соответствии с постановлением нотариуса Микаеляна С.Р. от 05.03.2013 г. Стебуновой И.А. с банковского счета наследодателя Стебунова В.М. № 42306.810.4.3805.2523618 выдано 38230 руб. между тем выпиской по указанному счету подтверждается, что Стебуновой И.А. 05.03.2013 г. по постановлению нотариуса было выдано лишь 32441, 91 руб.

Таким образом, с Объедковой С.В. в пользу Стебуновой И.А. следует возместить 100147-32441,91=33852, 54 руб. расходов на достойные похороны.

Доводы представителей Объедковой С.В. о том, что расходы по оплате поминального обеда не подтверждены надлежащими доказательствами, не принимаются судом во внимание, поскольку ООО «Ноосфера XXI» подтвердило, что заказ на обслуживание был принят и оплачен Козловой Н.А., а последняя подтвердила, что денежные средства на оплату поминального обеда ей передала Стебунова И.А. Указанные доказательства оценены судом и признаны достаточными для подтверждения несения расходов истца в сумме 31600 руб. на оплату поминального обеда.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, между собственниками квартиры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Стебунова И.А. зарегистрирована в указанной квартире по постоянному месту жительства с 28.08.2009 г., проживала в ней вместе с наследодателем Стебуновым В.М.

В судебном заседании истец пояснила, что с супругом они проживали в большой комнате 16,8 кв.м., маленькая комната 11,5 кв.м. использовалась ими как гардеробная. После смерти Стебунова В.М. она занимает эту же комнату площадью 16,8 кв.м., маленькую комнату 11,5 кв.м. освободила, ключи от квартиры передала Объедковой С.В., которая с конца 2014 г. сдает эту комнату в наем знакомому Емельянову.

 В ходе рассмотрения настоящего дела Объедкова С.В. 24.04.2015 г. подарила свою долю квартиры сыну Объедкову С.А., 25.11.2008 года рождения (л.д. 113).

Объедкова С.В. и ее сын Объедков С.В. зарегистрировались в спорной квартире с 19.03.2015 г. (л.д. 68), ранее были зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 47, кв. 582, в квартире, принадлежащей по праву собственности Объедковой С.В., в связи с выплатой пая в 2007 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 18.05.2015 г.

Материалами дела подтверждается, что Стебунова И.А. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, получает пенсию по инвалидности, имеет слабое зрение (катаракта), обслуживается соцработником на дому.

Свидетель Стебунова Т.В. суду показала, что является матерью Объедковой С.В., последняя по причине ссоры с ней проживает на съемной квартире с детьми. Квартира на ул. Пятницкой в г. Москве формально оформлена на Объедкову С.В., хотя в действительности принадлежит ей и будет оформлена на ее имя. Дочь не намеревается проживать в спорной квартире, поскольку истец выпивает; от продажи квартиры Стебунова И.А. отказывается. Подтвердила, что до смерти Стебунова В.М., он проживал в квартире со Стебуновой И.А.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что Стебунова И.А. проживает в спорной квартире с 2009 г. и зарегистрирована в ней по постоянному месту жительства, иного жилья не имеет, по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, а Объедков С.А., будучи несовершеннолетним, с Объедковой С.В. имеют в пользовании иное жилье, принадлежащее по праву собственности Объедковой С.В., в спорной квартире не проживают, хотя имеют такую возможность и ключи от квартиры, зарегистрировались и совершили сделки по отчуждению ½ доли квартиры друг другу в ходе рассмотрения спора, и не имеют интереса в использовании спорной квартиры для проживания, исходя из размера принадлежащим им долей в праве собственности на спорную квартиру, площади комнат, учитывая, что судебное решение должно отвечать критериям справедливости и исполнимости, считает возможным определить порядок пользования квартирой следующим образом, выделить в пользование: Стебуновой И.А. изолированную комнату размером 16,8 кв. м, Объедкову С.А. изолированную комнату размером 11,5 кв. м. Места общего пользования в квартире № ***  суд оставляет в совместном пользовании собственников Стебуновой И.А. и Объедкова С.А.

При таких данных требование Стебуновой И.А. об определении порядка пользования спорной квартирой суд удовлетворяет, а аналогичное встречное требование Объедкова С.А. с обязанием не чинить препятствия в пользовании квартирой – отклоняет, поскольку установлено, что ключи от квартиры у Объедковых имеются, комната 11, 5 кв.м. свободна и передана ими в пользование третьего лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стебуновой И.А. к Объедковой С.В., Объедкову С.А. о взыскании денежных средств, возмещении расходов на достойные похороны, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Выделить в пользование Стебуновой И.А. изолированную комнату площадью 16,8 кв.м., Объедкову С.А. изолированную комнату площадью 11,5 кв.м. в кв.***, оставив места общего пользования в указанной квартире в совместном пользовании собственников Стебуновой И.А. и Объедкова С.А.

Взыскать с Объедковой С.В. в пользу Стебуновой И.А. 33 852, 54 руб. на достойные похороны наследодателя, 27 870, 54 руб. расходов по оплате коммунальных услуг, 2351, 69 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск Объедковой С.В., Объедкова С.А., Объедкова Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 22.06.2015 г.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 18 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/15 по иску Стебуновой И.А. к Объедковой С.В., Объедкову С.А. о взыскании денежных средств, возмещении расходов на достойные похороны, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Объедковой С.В., Объедкова С.А., Объедкова Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стебуновой И.А. к Объедковой С.В., Объедкову С.А. о взыскании денежных средств, возмещении расходов на достойные похороны, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Выделить в пользование Стебуновой И.А. изолированную комнату площадью 16,8 кв.м., Объедкову С.А. изолированную комнату площадью 11,5 кв.м. в кв. ***, оставив места общего пользования в указанной квартире в совместном пользовании собственников Стебуновой И.А. и Объедкова С.А.

Взыскать с Объедковой С.В. в пользу Стебуновой И.А. 33 852, 54 руб. на достойные похороны наследодателя, 27 870, 54 руб. расходов по оплате коммунальных услуг, 2351, 69 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск Объедковой С.В., Объедкова С.А., Объедкова Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: