Решение по делу № 12-25/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

г. Богучар         09 февраля 2016 года

            Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Скоморохова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кравцова Е.А.,

при секретаре Балябиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Кравцова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района Воронежской области от 16 декабря 2015 года о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района Воронежской области от 16 декабря 2015 года о назначении ему административного наказания, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Указанным постановлением Кравцов Е.А. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев на основании ст.12.8. ч.1 КРФоАП за совершение правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> у <адрес> водитель Кравцов Е.А., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8. ч.1 КРФоАП.

Кравцов Е.А. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в мировом суде не были вызваны и допрошены понятые ФИО3 и ФИО4, которых не было при отстранении Кравцова от управления автомобилем на <адрес>. Инспектора ДПС ФИО5 и ФИО6 в мировом суде путались в своих показаниях о времени и месте присутствия понятых - понятых не было, был нарушен порядок освидетельствования, время службы инспектора ДПС ФИО5 уже закончилось и он не должен был заниматься с водителем - Кравцов Е.А. не должен доказывать свою невиновность.

В судебном заседании Кравцов Е.А. поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, и пояснил, что автомобилем в нетрезвом состоянии он не управлял, а написал, что выпил шампанского и хотел его перегнать, но не перегонял, т.к. к нему - сидящему в стоявшем автомобиле подъехали сотрудники ГИБДД.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд считает совокупность всех представленных в материале доказательств, с учетом оценки заявленных Кравцовым Е.А. доводов, достаточной для отказа в удовлетворении его апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Представленным административным материалом достоверно доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> у <адрес> водитель Кравцов Е.А., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8. ч.1 КРФоАП.

Изложенное подтверждается имеющимися настоящем деле:

- протоколом об административном нарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравцова Е.А. с его собственноручной записью неровным почерком: «Я Кравцов Е.А. А. выпил 2 бокала шампанского и хотел перегнать машину <данные изъяты> в гараж и был остановлен работниками ДПС. И вину признаю полностью и раскаиваюсь»;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Кравцова Е.А. от управления транспортным средством - с указанием необходимых признаков алкогольного опьянения водителя - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, - с участием двух понятых ФИО3 и ФИО4;

- актом освидетельствования <адрес> с четкочитаемым чеком - бумажным носителем - Результат 0,750 мг/л - с участием двух понятых ФИО3 и ФИО4 с подписью Кравцова Е.А. «согласен»;

- имеющимися двумя аналогичными объяснениями двух понятых ФИО3 и ФИО4, в которых указано, что они были понятыми на 741 км а/д М-4, т.е. на посту КПМ, Кравцов Е.А. добровольно прошел освидетельствование, результат 0,750 мг/л.

Все вышеперечисленные документы составлены в установленном законом порядке.

В настоящем судебном заседании осмотрена видеозапись, приложенная к протоколу, - полностью подтверждает составленные материалы - на ней четко видно то, что Кравцов Е.А. спокойно сидит в помещении учебного класса поста КПМ, спокойно проходит освидетельствование в присутствии двух посторонних гражданах - понятых - результат 0,750 мг/л; никаких несогласий или претензий к сотрудникам полиции не предъявляет.

Поводов для недоверия указанному техническому средству объективного контроля у суда не имеется.

У суда нет оснований не доверять указанным документам и видеозаписи.

При этих установленных обстоятельствах, при всех вышеперечисленных собственноручных записях Кравцова Е.А. о его согласии со своей виной, результатами освидетельствования, доводы Кравцова Е.А., содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут повлечь за собой признание незаконным обжалуемое им постановление мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района Воронежской области от 16 декабря 2015 года.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, могущих повлечь за собой отмену постановления мирового судья, судом при рассмотрении настоящего материала не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КРФоАП, суд

                                                         РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района Воронежской области от 16 декабря 2015 года о назначении административного наказания Кравцову Е.А. по ст.12.8. ч.1 КРФоАП в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, а апелляционную Кравцова Е.А. на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Судья Скоморохов В.В.