Решение по делу № 22-2014/2017 от 09.10.2017

копия

Судья Абдулова Л.А.                                                                                  22-2014/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                             7 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Колегова С.О., Крыласова О.И.,

с участием прокурора Герасимова Д.В., осужденного Васильева А.В., его защитника – адвоката Савкова В.В., при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Васильева А.В. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2017 года которым,

Васильев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 15 января 2010 года Глазовским городским судом УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Глазовского городского суда от 8 декабря 2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Глазовского районного суда от 16 декабря 2011 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Глазовского районного суда от 17 мая 2012 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 23 января 2013 года мировым судьей судебного участка Глазовского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Глазовского городского суда УР от 15 января 2010 года отменено, с применением ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. Наказание по приговору Глазовского городского суда УР от 31 марта 2010 года определено исполнять самостоятельно;

- 21 марта 2013 года Глазовским районным судом УР (с учетом постановления Увинского районного суда УР от 7 ноября 2013 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

Наказание по приговору Глазовского городского суда УР от 31 марта 2010 года определено исполнять самостоятельно. 3 июня 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 5 апреля 2016 года Раменским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 26 мая 2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный содержится под стражей с 15 августа 2017 года, в срок отбытия наказания зачтен срок нахождения Васильева А.В. под стражей в период с 30 мая 2017 года по 14 августа 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Колегова С.О., выслушав объяснения осужденного Васильева А.В., выступления адвоката Савкова В.В., мнение прокурора Герасимова Д.В.,

у с т а н о в и л а :

Васильев А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в ночь на 30 мая 2017 года в <данные изъяты> Глазовского района Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Васильев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Васильев А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Осужденный, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание, в частности, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Просит учесть наряду с изложенными в приговоре смягчающими обстоятельствами указанные обстоятельства, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе от 18 сентября 2017 года осужденный Васильев А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, в виду неправильного применения уголовного закона. В обосновании указанного осужденный приводит свой анализ законодательства, выводов суда первой инстанции, со ссылкой на ст. 5 УК РФ указывает, что согласно обвинительному акту ему вменено причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, однако согласно заключению эксперта, нож, изъятый по уголовному делу и представленный на экспертизу является ножом хозяйственно-бытового назначения, а именно кухонным и к категории холодного оружия не относится. Кроме того, осужденный указывает, что умысла на совершение преступления не имел. Автор жалобы просит, переквалифицировать его действия с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Васильева А.В. старший помощник Глазовского межрайонного прокурора Федотов М.В. просит апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

В судебном заседании осужденный Васильев А.В. и его защитник – адвокат Савков В.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Герасимов Д.В. считает приговор суда законным, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней необоснованными просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, а также возражения прокурора Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора соблюдены в полном объеме. Обвинительный приговор постановлен без нарушения предъявляемых к нему требований, закрепленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В судебном заседании осужденный Васильев А.В., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Васильев А.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Васильев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Васильева А.В., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация его действий является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела, доводы жалобы осужденного в этой части Судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, и Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки мнению осужденного, суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правильно учел их наличие, при определении вида и размера назначенного Васильеву А.В. наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.В., суд в соответствии с требованиями п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи. Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в перечень обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, обоснованно включил полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Васильева А.В. страдающего хроническим заболеванием, принесение извинений перед потерпевшим в зале судебного заседания, мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Васильева А.В., судом правильно признан рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд пришел к убеждению, что назначение Васильеву А.В. наказания возможно только в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, принятие такого решения суд подробно мотивировал. Положения ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ применены судом первой инстанции верно, а оснований для применения в отношении осужденного ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не имеется.

Судебная коллегия назначенное Васильеву А.В. наказание чрезмерно суровым либо мягким не находит, считает его справедливым, отвечающим целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы Васильева А.В. о необходимости применении к нему положений закона, предусмотренных п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах уголовного дела нет объективных доказательств, подтверждающих противоправность или аморальность поведения потерпевшего, которые бы могли явиться поводом для совершения осужденным данного преступления.

Положения ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения судом соблюдены.

Таким образом, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение шести лет со дня вступления приговора в законную силу.

Частью 2 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Как видно из приговора суда, настоящее преступление совершено Васильевым А.В. в ночь на 30 мая 2017 года, то есть по истечении шести лет со дня вступления в силу приговора Глазовского городского суда УР от 31 марта 2010 года в отношении Васильева В.А., осужденного по ч. 3 ст. 30 п. «б ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 5 000 рублей.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Васильев А.В. уклонялся от отбывания назначенного по данному приговору наказания, следовательно указанная судимость в настоящее время, как и на момент совершения преступления, считается погашенной.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона, суд первой инстанции необоснованно указал во вводной части приговора на наличие у Васильева А.В. данной судимости, а в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа по приговору от 31 марта 2010 года, в связи с чем, указанное подлежит исключению из приговора суда.

Указание во вводной части приговора при описании судимостей по приговорам от 23 января 2013 года, 21 марта 2013 года на самостоятельное исполнение наказания по приговору от 15 января 2010 года вместо наказания по приговору от 31 марта 2010 года является технической ошибкой, которая не влияет на существо обжалуемого решения и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Изложенное не является основанием для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание по приговору от 31 марта 2010 года к вновь назначенному наказанию судом не присоединялось, данная судимость на определение рецидива преступления, а следовательно и на размер наказания не влияет. Кроме того в описательно - мотивировочной части приговора суда отсутствует указание на приговор от 31 марта 2010 года в отношении Васильева А.В., следовательно наказание, назначенное по указанному приговору не повлияло на вид и размер наказания, назначенного осужденному за вновь совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2017 года в отношении Васильева А.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости Васильева А.В. по приговору Глазовского городского суда УР от 31 марта 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5000 рублей.

Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа 5000 рублей по приговору от 31 марта 2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                    С.О. Колегов