Решение по делу № 2а-6912/2016 от 11.08.2016

Дело №2а-6812/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2016 года                             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Булановой,

при секретаре М.С. Кузевановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Герасименко А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владивостока Я о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата. незаконным.

В обоснование искового заявления Герасименко А.В. указал, что дата. было получено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата., из текста постановления следует, что оно вынесено по материалам исполнительного производства от <...> о взыскании с него суммы в размере 25 000 руб. в пользу С Само постановление № не получал, надлежащим образом извещен не был. Судебный пристав-исполнитель применил указанную меру без нормативного обоснования принимаемых мер. дата. в отдел судебных приставов было подано заявление о зачете встречных однородных требований, однако сведений о рассмотрении указанного заявления не имеется. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Я незаконными, постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата отменить. Обязать административного ответчика рассмотреть заявление от дата

В судебном заседании Герасименко А.В. требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснив, что постановление от дата. судебного пристава-исполнителя нарушает его права.

В судебном заседании представитель ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Ш возражала против удовлетворения требований искового заявления истца, пояснив, что все документы высылались Герасименко А.В.

Заинтересованное лицо С в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства, изучив требования искового заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник Герасименко А.В. действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается, что дата. на основании исполнительного листа <...> выданного Первореченским районным судом г. Владивостока по делу №, вступившему в законную силу 07.10.2014г. судебным приставом-исполнителем Ф вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Герасименко А.В. о взыскании 25 000 рублей в пользу взыскателя С

дата. на основании исполнительного листа <...>., выданного Первореченским районным судом г. Владивостока, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Герасименко А.В. о взыскании 3 000 рублей в пользу взыскателя С

дата. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком №100 Фрунзенского района г. Владивостока возбуждено исполнительное производство о взыскании с С в пользу Герасименко А.В. суммы долга в размере 30 000 рублей.

дата. постановление судебного пристава-исполнителя произведен зачет однородных встречных требований. Остаток задолженности установлен с С. в пользу Герасименко А.В. в размере 2 000 рублей.

дата. исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

дата. на основании заявления С судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю Л отменено постановление о зачете встречных требований от дата

В этот же день отменено постановление об окончании исполнительного производства от дата.

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю Я вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В постановлении указано, что должником Герасименко А.В. в срок, представленный для добровольного исполнения, не исполнены требования исполнительного документа по выплате задолженности взыскателю С в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения как о надлежащем извещении Герасименко А.В. о вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю Л постановления от дата. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, так и о вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю Я постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата

Судом установлено, что в силу вышеприведенных норм на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, при этом Герасименко А.В. о проведении исполнительных извещен надлежащим образом не был, что не отрицалось судебным приставом-исполнителем в ходе производства по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что неисполнение судебным приставом-исполнителем указанных требований противоречит закону и привело к нарушению прав и законных интересов должника по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что дата. Герасименко А.В. в отдел судебных приставов было подано заявление о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству №.

В судебном заседании истец подтвердил, что до настоящего времени ответ на его заявление не получил.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю Я от дата. о частичном удовлетворении заявления Герасименко А.В. о зачете встречных однородных требований.

Однако, сведений о направлении указанного постановления Герасименко А.В. материалы дела не содержат, не смогла подтвердить информацию о направлении постановления и судебный пристав-исполнитель.

С учетом вышеизложенного, оснований для вывода об уклонении административного истца от исполнения требований исполнительного документа не имеется, в связи с чем предпринятая судебным приставом-исполнителем ограничительная мера, является преждевременной.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, факт уклонения Герасименко А.В. от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин не установлен, оспариваемое постановление от 04.04.2016г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Герасименко А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата. – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю Я от дата. о временном ограничении на выезд должника Герасименко А.В. из Российской Федерации по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 09.09.2016г.

Судья                                        Н.А.Буланова