Решение по делу № 2-607/2019 от 12.12.2018

Гр. дело № 2-607/2019

                     РЕШЕНИЕ

                   именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Акимовой Л.В.,

истца Назарова А.А., представителя истца Смирновой Н.Б.,

ответчика Адамовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Андрея Александровича к Адамовой Валентине Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, в обоснование иска указано, что в период с дата г. с личной банковской карты истца, открытой в ПАО «Сбербанк России» было перечислено на личную карту Адамовой В.Н. (ответчика) разными платежами 1 980 916,66 руб., т.е. Ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца указанную денежную сумму. Неосновательное обогащение ответчика подтверждается выпиской из банковского счета истца. Никаких договоров, иных обязательств между истцом и ответчиком не имеется, с ответчиком истец даже лично не знаком.

В связи с тем, что ответчик отказывается возвращать его денежные средства, он направил в ее адрес письменную претензию от дата. с требованием вернуть денежные средства до 18.06.2018г. Требование о возвращении неосновательно приобретенных денежных средств от дата ответчик проигнорировал, хотя претензию получил.

В данном случае деньги, перечисленные ответчику, не являлись имуществом, преданным во исполнение обязательства, не являлись заработной платой, алиментами и не были переданы с целью благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102-1109 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 980 916,66 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 66 коп, а также расходы по государственной пошлине в размере 18 105,00 руб..

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец пояснил, что денежные средства переводил на его счет со счета ООО «АльфаСтрой» ФИО9., а не он. На должность директора ООО «АльфаСтрой» его пригласил работать ФИО8., и фактически фирмой руководил он. Всеми финансовыми вопросами занимался ФИО10 Часть денежных средств переводились ему в подотчет, часть - по договору займа. На тот момент ФИО7. говорил ему, что он фирме ничего не должен, и отчитываться за подотчетные денежные средства не надо. Потом выяснилось, что он должен отчитаться за эти деньги и вернуть их предприятию. Бухгалтер фирмы и Адамов А.В. ввели его в заблуждение, был подписан договор займа между ним и ООО «АльфаСтрой».

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она не отрицает факты перечисления на ее карточный счет денежных сумм, указанных в иске. Но она не пользовалась этими суммами. Ее банковской карточкой пользовался ее муж ФИО5. Так как она не пользовалась денежными суммами, то у нее нет и не может быть неосновательного обогащения. По окончании срока действия карточки Сбербанка, она получила новую, и только после этого, стала самостоятельно распоряжаться денежными средствами, имевшимися на ней. Кроме того, денежные средства, которые истец перечислял на ее карточку, самому истцу не принадлежат. Эти деньги ему перечислялись со счета ООО «АльфаСтрой».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее опрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что в дата году он пользовался банковской картой супруги. В ООО АльфаСтрой» в то время он работал водителем и одновременно являлся учредителем организации. Денежные средства с карты супруги он использовал на оплату страховки и другие нужды организации. Переводы денежных средств он проводил по просьбе Назарова А.А.. Он не являлся директором ни по факту, ни по документам.

Суд, обсудив доводы участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу и значению положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

-    отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4 ст. 1119 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что с дата г. с карточного счета истца -----****----- в Сбербанке России на карточный счет Сбербанка России -----****----- принадлежащего ответчику было перечислено различными суммами 1 980 916,66 руб.

Указанное, подтверждается выпиской о транзакциях между счетами указанных лиц от дата, от дата и не отрицается ответчиком.Каких-либо обязательств во исполнении которых истцом были перечислены на счет ответчика денежные средства отсутствуют, что подтвердили стороны. Стороны не были знакомы друг с другом, следовательно, оснований для перечисления денежных средств в виде благотворительности, также нет.

Следовательно, условия для признания указанных в иске денежных средств неосновательным обогащением ответчика, имеются.

Ответчик утверждает, что указанными денежными суммами она не пользовалась, а пользовался ее муж ФИО5, которой фактически пользовался ее банковской карточкой.

Суд полагает, что указанное утверждение не может быть принято во внимание, хотя ФИО5 подтвердил вышеуказанные обстоятельства, для снятия ответственности ответчика за судьбу поступивших на ее счет денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК).

Пунктом 3.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций с использованием карты (номера карты), могут быть подписаны собственноручной подписью Клиента, либо составлены в виде Электронного документа и подписаны Аналогом собственноручной подписи Клиента: ПИН, Постоянный пароль, Одноразовые пароли. Использование карты и ПИНа, Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля, Одноразовых паролей, реквизитов карты при проведении операции является надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету карты составлено и подписано Клиентом. Порядок оформления расчетных (расчетно-кассовых) документов при совершении операций с использованием NFC-карты, определен в п.11.4 Общих условий.

Согласно п.3.13. Общих условий Клиент обязуется: не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль, Одноразовые пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, не передавать карту/реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИНа, Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного пароля, Одноразовых паролей, при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка.

В п.3.14 Общих условий указано, что если информация о ПИНе, реквизитах карты, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовых паролях, Контрольной информации, Коде клиента стала доступна третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты/реквизитов карты, ПИНа, Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного пароля, Одноразовых паролей, номера мобильного телефона Клиента, подключенного к Мобильному банку, Клиент должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя. При компрометации ПИНа, карты/реквизитов карты, для дальнейшего использования карты Клиенту необходимо подать заявление на перевыпуск карты в Подразделение Банка по месту ведения Счета или через Контактный центр Банка.

Вышеуказанное, обуславливает ответственность держателя банковской карты в случае использования карты неуполномоченным лицом.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить возврат указанных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пояснения третьего лица ФИО5 о том, денежные средства, перечисленные на счет его жены Адамовой В.Н., им по распоряжению истца были использованы на обеспечение деятельности ООО «Альфа-Строй», а также часть средств была использована самим истцом, документально не подтверждены, и, кроме того, не являются юридически значимыми для разрешения данного спора, как и то, что указанные денежные средства появились у истца за счет перечисления их ООО «АльфаСтрой» (у истца в результате этого появились обязательства по возврату денежных средств в указанное Общество).

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является то, что истец полученные от ООО «АльфаСтрой» денежные средства перечислял на счет неизвестного ему человека. Указанное подтверждает правдивость объяснений истца о том, что это он делал по просьбе ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно последствий указанных действий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 1 980 916,66 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку доказательств того, что денежные средства истца Адамовой В.Н. были получены на основании имеющихся договорных отношениях с истцом, либо наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ним, ответчиком представлено не было.

Кроме того, ответчик Адамова В.Н. также не представила доказательств, в подтверждение того, что истец, знал об отсутствии перед ответчиком обязательства.

Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 1102 ГК РФ. суд приходит к выводу, что исковые требования Назарова А.А. о взыскании с Адамовой В.Н. денежных средств в размере 1 980 916,66 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

                 р е ш и л :

Взыскать с Адамовой Валентины Николаевны в пользу Назарова Андрея Александровича 1 980 916,66 руб. - сумму неосновательного обогащения, 18 104,58 руб. – расходы по государственной пошлине.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                              В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 28.02.2019.