Решение по делу № 2-325/2015 от 11.02.2015

дело № 2-325/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

При секретаре Коноваловой Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Степанову П.В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Степанову П.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил по кредитному договору № Степанову П.В. «Потребительский кредит» в размере 43000 рублей на срок 12 месяцев под 21 % годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Степанов П.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данные обязательства Степанов П.В. неоднократно нарушал, платежи по погашению кредита вносил несвоевременно, неоднократно допускал просрочки, последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Степанова П.В. по кредиту составил 72178 рублей 29 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 29935 рублей 59 копеек; проценты - 1380 рублей 08 копеек; неустойка - 40862 рубля 62 копейки. Ссылаясь на ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать со Степанова П.В. задолженность по кредиту в размере 72178 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2365 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявил об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил о направлении копии решения суда.

Ответчик Степанов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту своего жительства. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно кредитному договору, отметке в общегражданском паспорте, а также адресной справке ОУФМС России по Красноярскому краю в <данные изъяты> районе ответчик Степанов П.В. имеет регистрацию по месту жительства по <адрес>, там же фактически проживает. Именно по этому адресу ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Степанов П.В. имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о своем согласии на рассмотрение дела в заочном производстве истец заявил в исковом заявлении.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю предоставило по кредитному договору № Степанову П.В. «Потребительский кредит» в сумме 43000 рублей на срок 12 месяцев под 21 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Степанову П.В. в сумме 43000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Степанову П.В. перед ним выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Степанов П.В. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Как следует из графика платежей, платежи в погашение кредита и уплату процентов Степанов П.В. должен производить 28 числа каждого месяца. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Степанов П.В. платежи в погашение кредита вносил несвоевременно, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Степанов П.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.

Долг Степанова П.В. по кредиту перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 72178 рублей 29 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 29935 рублей 59 копеек; проценты - 1380 рублей 08 копеек; неустойка - 40862 рубля 62 копейки. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2365 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» со Степанова П.В. задолженность по кредиту в размере 72178 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2365 рублей 35 копеек, а всего 74543 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 31 марта 2015 года

Председательствующий        А.Б. Загребанцев