Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 27.10.2022 по делу № 12-3070/2022 от 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                         27 октября 2022 года

Судья Перовского районного суда адрес Комаров П.Д., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226304120054 от 27.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226304120054 от 27.06.2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.

фио обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указав, что с нарушением он не согласен, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, он в виду крайней необходимости был вынужден вернуться в свою полосу движения, после чего транспортное средство занесло, второй участник ДТП мог предотвратить столкновение, но этого не сделал.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Второй участник ДТП фио в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено должностным лицом административного органа, 27.06.2022 в 18:15 по адресу адрес, километр МКАД 108–й внутренний, фио, управляя т/с марка автомобиля, грз ..., в нарушение требований, предписанных п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу т/с пользующемуся преимуществом в движении.

Фактические обстоятельства подтверждаются, протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями водителей, видеоматериалом, и др. доказательствами.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получены без нарушений закона и полностью согласуются друг с другом, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, невыполнение которого вменено фио образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлены, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы том, что фио не нарушал ПДД РФ, опровергаются материалами дела и не влекут прекращения производства по делу.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установление иных обстоятельств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226304120054 от 27.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░