Решение по делу № 2а-14135/2018 ~ М-10600/2018 от 18.10.2018

УИД 24RS0048-01-2018-012969-81

Дело № 2а-14135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

с участием

представителя административного истца Сенникова А.В.,

административного ответчика заместителя начальника отдела старшего судебного пристава и представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Елизарьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Емельянова Игоря Анатольевича к и.о. старшего судебного пристава-начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Елизарьевой И.В., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

Емельянов И.А. обратился в суд с административным иском к и.о. старшего судебного пристава-начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Елизарьевой И.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не выдаче справки о ходе разыскных мероприятий по розыскному делу в отношении должника и обязании в целях устранения нарушений выдать справку о ходе разыскных мероприятий по розыскному делу в отношении должника. Требования мотивировал тем, что он является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении должника Насретдинова Р.В., о взыскании в его пользу задолженности по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 893 077.29 рублей. По его заявлению был объявлен исполнительный розыск должника и согласно сведениям сайта ФССП в отношении должника было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску с заявлением о предоставлении справки о ходе разыскных мероприятий по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника на том основании, что в практической деятельности розыска должников и их имущества в ФССП России применяются «Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП (гриф «для служебного пользования»), которыми не предусмотрено предоставление справки о ходе разыскных мероприятий взыскателю, а Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № применению не подлежат. Считает незаконным и необоснованным бездействие и.о. старшего судебного пристава-начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> Елизарьевой И.В., выразившееся в не выдаче справки о ходе разыскных мероприятий по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Насретдинова Р.В. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его право на осуществление контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, в том числе в случае установления фактов ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск своих должностных обязанностей, право на обжалование его бездействия. В нарушении п. 3.13 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № у и.о. старшего судебного пристава-начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Елизарьевой И.В. отсутствовали законные основания для непредставления справки о ходе разыскных мероприятий по розыскному делу в отношении должника.

    Административный истец Емельянов И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя Сенникова А.В., который в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника отдела старшего судебного пристава и представитель административного ответчика УФИО1 по <адрес> Елизарьева И.В. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что обращение Емельянова И.А. было рассмотрено в установленные законом сроки, на него был дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ утверждены Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в ФССП, которыми не предусмотрено предоставление справки о ходе разыскных мероприятий взыскателю, а Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат применению.

Заинтересованное лицо Насретдинов Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

    Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) старшего судебного пристава, его заместителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием старшего судебного пристава, его заместителя следует понимать неисполнение обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

    Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Насретдинова Р.В., включающее в себя

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя Емельянова И.А., предмет исполнения задолженность в размере 1 435 171.42 рублей,

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Емельянова И.А., предмет исполнения: совершение действий,

исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Емельянова И.А., предмет исполнения: задолженность в размере 1 446 573 рублей (л.д. 68, 72, 76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника Насретдинова Р.В. (л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ Емельянов И.А. обратился к начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску с заявлением о предоставлении ему в течении 2-х дней справки о ходе разыскных мероприятий по розыскному делу в отношении должника (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего судебного пристава-начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску Елизарьевой И.В. дан ответ о том, что согласно Методическим рекомендациям по организации и производству исполнительного розыска в ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП (гриф «для служебного пользования») не предусмотрено предоставление справки о ходе разыскных мероприятий взыскателю, а Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № применению не подлежат.

    Таким образом, обращение Емельянова И.А. было и.о. старшего судебного пристава-начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску Елизарьевой И.В. рассмотрено в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и на него дан ответ.

    Тот факт, что Емельянову И.А. не была выдана справка о ходе разыскных мероприятий по розыскному делу, не свидетельствует о незаконном бездействии и.о. старшего судебного пристава, поскольку прямо ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставов» на старшего судебного пристава не возложена обязанность по выдаче взыскателю справки о ходе разыскных мероприятий по розыскному делу.

    Ссылка административного истца на нарушение и.о. старшего судебного пристава Елизарьевой И.В. п. 3.13 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого взыскателю, судебному приставу-исполнителю, представляется справка о ходе разыскных мероприятий не позднее дня, следующего за поступлением соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя либо письменного заявления взыскателя, так же не свидетельствует о незаконном бездействии и.о. старшего судебного пристава, так как Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, носят организационный характер по производству исполнительного розыска. Кроме того, директором ФССП –главным судебным приставом РФ А.О. Парфенчиковым ДД.ММ.ГГГГ утверждены другие «Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в ФССП», которыми не предусмотрено предоставление справки о ходе разыскных мероприятий взыскателю, о чем указано в ответе, а также в сопроводительном письме первым заместителем директора ФССП России Сазановым С.В. указано, что Методические рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат применению.

    Поскольку судом не установлено незаконного бездействия и.о. старшего судебного пристава-начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску Елизарьевой И.В., то требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Емельянову Игорю Анатольевичу к и.о. старшего судебного пристава-начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Елизарьевой И.В., УФССП России по Красноярскому краю о признания незаконным бездействия выразившегося в не выдаче справки о ходе разыскных мероприятий и обязании устранить нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.12.2018