Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 12-0366/2021 от 01.12.2020

Дело № 12-1497/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2020 года г. Москва

Судья Солнцевского районного суда города Москвы Емельянова М.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобу Курьянова Д.С. на постановление должностного лица УКППММ и ММТС ВВВ № …. от …. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении Курьянова Д. С.,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2020 года в Солнцевский районный суд г. Москвы поступила жалоба Курьянова М.А. на постановление должностного лица УКППММ и ММТС ВВВ № …. от …. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

При подготовке дела к рассмотрению установлены обстоятельства, являющиеся основанием для возврата жалобы заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Вместе с тем, сама жалоба Курьянова Д.С. в Солнцевский районный суд г. Москвы представлена в виде сканированной копии в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача Курьяновым Д.С. жалобы на постановление должностного лица УКППММ и ММТС ВВВ № …. от …. года в электронном виде является препятствием к её принятию к рассмотрению в Солнцевском районном суде г. Москвы и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Курьянова Д.С. на постановление должностного лица УКППММ и МТС ВВВ № …. от …. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Курьянова Д. С. возвратить заявителю для устранения недостатков жалобы.

Судья Емельянова М.А.