Решение от 26.10.2016 по делу № 02-6117/2016 от 04.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                           дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6117/2016 по исковому заявлению фио, фио, фио к фио о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, суд

      УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что по договорам займа от дата фио обязался передать фио, фио и фио беспроцентный заем по 27.371, 35 ( сумма прописью) каждому из заемщиков, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на день подписания договора каждому из истцов. Заем должен был быть предоставлен каждому из заемщиков в момент подписания договора, с обязательной выдачей расписки в получении займа ( п.2.1, 3.1.1 договоров займа). После выдачи заем должен быть возвращен займодавцу не позднее дата ( п.4.2). При этом ответчик фио не передал сумму займа истцам. Таким образом договор займа от дата заключенный между фио и фио, фио, и фио, фио и фио являются незаключенными. дата фио обманным путем заключил с фио, фио, и фио, соглашения об отступном от дата по договорам займа от дата. Согласно п. 2 соглашений в счет погашения обязательств по возврату сумм займа по договорам займа от дата фио, фио, и фио передают фио в собственность по 1/5 принадлежащей каждому из них доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : адрес. Так же истцы будучи введенными в заблуждение, по просьбе фио выдали доверенности на совершение от их имени регистрационных действий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. В дальнейшем истцы случайно узнали о том, что дата право собственности на принадлежащие им по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : адрес перешло к фио о чем свидетельствует регистрационные записи ЕРГП. Таким образом неправомерные и недобросовестные действия фио повлекли незаконное лишение фио, фио и фио принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру по адресу : адрес. Вместе с тем истцы до настоящего времени продолжают проживать в указанной квартире, владеют и пользуются ею, то есть фактически соглашение об отступном не исполнено. При этом истцы указывают, что на момент заключения соглашений об отступном , а именно на дата у истцов не было просрочки в исполнении заемных обязательств перед ответчиком, так как денежные средства были получены истцами только дата и только по договорам займа от дата, а не по договорам от дата. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, просили суд, признать недействительным соглашение об отступном от дата заключенное между фио и фио, признать недействительным соглашение об отступном от дата заключенное между фио и фио, признать недействительным соглашение об отступном от дата заключенное между фио и фио. Признать за фио право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : адрес. Восстановить и зарегистрировать фио право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу : адрес. Признать за фио право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : адрес. Восстановить и зарегистрировать фио право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу : адрес. Признать за фио право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : адрес. Восстановить и зарегистрировать фио право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу : адрес.

Истец фио и представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования подержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

 Представитель ответчика фио в судебное заседания явился, заявленные исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что фио, фио и фио на праве собственности принадлежали по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу : адрес по 1/5 доли в праве общей собственности каждому.

При этом из пояснений истцов следует, что дата истица фио нашла объявление о предоставлении займа от частного лица под залог долей в квартире, под 5% ежемесячно, без выписки проживающих, включая пенсионеров и несовершеннолетних . Денежные средства требовались истице на развитие бизнеса. В этом же день истица написала письмо на электронный адрес телефон @mail.ru где указала, что ей требуется сумма займа в размере сумма под залог 3/5 долей в трехкомнатной квартире. Положительное решение о предоставлении суммы займа было представлено истице в кратчайшие сроки. Встреча с частным инвестором ( займодавцем) и оформление займа была назначена на дата. В помещении банка наименование организации. Истицы приехали в назначенное время и место для оформления договора займа, каждому из истцов в отделении банка было представлены договора займа, отдельно но на каждого заемщика. Договор был напечатан на нескольких отдельных листах, не скрепленных между собой. В указанных договорах истцы нашли множество опечаток и ошибок, в связи с ем сотрудники забрали договора для исправления опечаток ( и так было неоднократно). Пока вносились исправления в указанные документы истцами были подписаны соглашения об отступном, о котором истцам сообщили, что это простая формальность и гарантия интересов займодавца. В тот же день дата из суммы займа сумма с истцов сразу вычли : сумма – за оформление документов , при этом никаких расписок за вычтенные деньги истцам не выдавалось; сумма – сумма, эквивалентная 5 % от суммы займа, в качестве процентов, в подтверждение полученной суммы ответчик выдал расписку; сумма – за оказание брокерских услуг ( расписка не выдавалась. После подписания договора займа, соглашений об отступном от дата каждый из истцов написал расписку о получении сумма в качестве аванса. Так же каждый истец написали нотариально удостоверенные расписки на суммы займа в размере сумма. Далее дата в наименование организации была арендовала сейфовая ячейка, в которую ответчик заложил оставшуюся сумму займа в долларах в размере сумма, что эквивалентно сумма. В закладке денег участвовали фио и фио При этом по условиям договора аренды ячейки ключом от ячейки с деньгами истица могла воспользоваться только после регистрации обременения долей в праве на квартиру в государственной регистрационной палате. Так, дата документы прошли регистрацию. В дата бизнес истице рухнул и выплачивать сумму процентов по договору займа для истцов стало затруднительно. Так, изучая документы договора займа истцами было обнаружено, что договор займа написан лишь на одном листе и датирован совсем другой датой а именно дата. При этом истец указывает, что по данному договору займа истцы от ответчика денежные средства не получали, договор займа был заключен лишь дата. Кроме того до дата истцы с ответчиком знакомы не были и в договорные отношения не вступали. Вместе с тем дата право собственности на принадлежащие истцам по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : адрес перешло к фио о чем свидетельствует регистрационные записи ЕРГП. Таким образом неправомерные и недобросовестные действия фио повлекли незаконное лишение фио, фио и фио принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру по адресу : адрес.

Так, разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из следующего:

На основании договора займа от дата фио ( далее займодавец) обязался передать фио, фио и фио ( заемщики) беспроцентный заем по 27.371, 35 ( сумма прописью) каждому из заемщиков, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на день подписания договора каждому из истцов.

Согласно п. 4.2 указанного договора заем должен быть возвращен Заемщиками Заимодавцу в срок не позднее дата.

 В соответствии п 5.3. договора при невозможности возвратить суммы займа наличными денежными средствами заемщик с согласия займодавца обязан исполнить обязательство по возврату денежной суммы иным способом, в том числе путем зачета встречных однородных требований, передачи имущества 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу : адрес имущественных прав , ценных бумаг и т.д.

 дата между фио, фио и фио и фио были заключены соглашения об отступном.

В силу главы 26 ГК РФ отступное является одним из способов прекращения обязательств.

 Согласно п.п. 1. 2. указанного соглашения следует, что в соответствии с договорами займа, заключёнными между фио, фио, фио и фио в простой письменной форме от дата истцы в срок не позднее дата обязаны возвратить ответчику денежные средства в размере 27.371, 35 ( сумма прописью) что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на день подписания настоящего договора. В соответствии с п. 5.3 договора займа при невозможности возврата суммы займа наличными денежными средствами заемщики с согласия займодавца обязаны исполнить обязательство по возврату денежной суммы иным способом, в том числе путем передачи имущества по 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу : адрес. Стороны договорились о том, что в счет погашения обязательства со стороны заемщиков по возврату суммы займа займодавцу, заемщики передают в собственность займодавцу по 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу : адрес.

Свидетельством о государственной регистрации права от дата подтверждается, что собственником 3/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу : адрес является фио. Документы основания : Соглашение об отступном от дата; Соглашение об отступном от дата; Соглашение об отступном от дата.

При этом, в обоснование своей позиции представитель ответчика ссылается на то, что между сторонами дата был заключен договор денежного займа на общую сумму сумма, 35 ( сумма прописью) каждому из заемщиков, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ. Таким образом во исполнение условий договора денежного займа от дата между сторонами били заключены соглашения об отступном от дата.

        Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Вместе с тем в нарушение действующего законодательства стороной ответчика не представлено доказательств свидетельствующих, что дата фио истцам были переданы денежные средства по договорам займа от дата. Таким образом ответчиком не было представлено доказательств свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа от дата, поскольку в силу действующего законодательства следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, истцы в обоснование заявленных требований ссылается на то, что договор займа датированный от дата был заключен дата в день подписания соглашения об отступном. Таким образом на момент заключения соглашений об отступном, а именно на дата у истцов не было просрочки в исполнении заемных обязательств перед ответчиком, так как денежные средства были получены истцами только дата и только по договорам займа от дата, а не по договорам от дата.

Так, судом была исследована нотариально удостоверенная расписка за № 2170125 от дата из которой следует, что фио получила от фио денежные средства в размере сумма по договору займа от дата а так же расписки от дата, от дата, от дата и от дата из которых следует, что ответчик получил от истцов по договору займа сумму в размере сумма. При этом из расписки от дата следует что ответчик получил от истцов сумму в размере сумма по договору займа от дата 20214 года. Вместе с тем из расписки от дата усматривается, что ответчик в лице представителя фио принял от истцов денежные средства в размере сумма по договору займа от дата.

 Таким образом на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор денежного займа датированный от дата между истцами и ответчиком дата не заключался, а был заключен лишь дата в частности об этом свидетельствуют представленные нотариально удостоверенные расписки в получении суммы займа от дата, расписки в получении ответчиком денежных средств по договорам займа от дата, а так же договор аренды индивидуального банковского сейфа № 14016 от дата заключённый между наименование организации, фио и фиоВ .

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

При этом соглашение об отступном от дата было заключено между фио, фио, фио и фио в связи с нарушением истцами условий договора займа от дата.

            Таким образом на момент заключения соглашений об отступном у истцов не было просрочки исполнении обязательств перед ответчиком , так как договор займа между сторонами был заключен только дата.

   При таких обстоятельствах в силу правовой природы отступного и его зависимости от прекращающегося предоставлением отступного обязательства, в отсутствие последнего отступное не может существовать. Сделка по предоставлению отступного в погашение несуществующего обязательства согласно действовавшему законодательству является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса как не соответствующая статье 409 Кодекса.

  В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 167, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования фио, фио, фио к фио о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку договор денежного займа датированный от дата между истцами и ответчиком дата не заключался, а был заключен лишь дата, вместе с тем соглашение об отступном от дата было заключено между фио, фио, фио и фио по основаниям нарушения истцами условий договора займа от дата, при этом на момент заключения соглашений об отступном у истцов не было просрочки исполнении обязательств перед ответчиком, в связи с чем в силу правовой природы рассматриваемого спора сделка по предоставлению отступного в погашение несуществующего обязательства согласно действовавшему законодательству является недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 3/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №77-77-04/242/░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░