4г/5 - 10979/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2012 года г. Москва
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой Сороквашиных Д.Л., О.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сороквашина В.Д., Супрун Т.А., поступившей в Московский городской суд 15.11.2012 г., на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. по заявлению Сороквашиных Д.Л., О.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сороквашина В.Д., Супрун Т.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы о признании незаконным бездействия в оформлении и предоставлении документов, подтверждающих статус жилого помещения, признании квартиры жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Заявителями подана надзорная жалоба на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Данные требования подателем кассационной жалобы соблюдены.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. № 36 предусмотрено, что выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.
В нарушение указанных требований заявителями к данной жалобе приложены незаверенные копии обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л:
надзорную (кассационную) жалобу Сороквашиных Д.Л., О.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сороквашина В.Д., Супрун Т.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. по заявлению о Сороквашиных Д.Л., О.В., В.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы о признании незаконным бездействия в оформлении и предоставлении документов, подтверждающих статус жилого помещения, признании квартиры жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Московского
городского суда Г.В. Богданова