Решение по делу № 02-9517/2015 от 21.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., при секретаре Кобзевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (Данные изъяты) по иску (Данные изъяты) к (Данные изъяты) о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Данные изъяты) обратился в суд с указанным иском к ответчику (Данные изъяты), мотивируя свои требования тем, что (Данные изъяты) истец передал в долг ответчику сумму в размере (Данные изъяты) рублей, которую ответчик обязался вернуть не позднее (Данные изъяты). (Данные изъяты) истец передал ответчику в долг денежные средства в размере (Данные изъяты) рублей, которые ответчик обязался вернуть не позднее (Данные изъяты). В подтверждении передачи денег на указанных условиях ответчик составил расписки от (Данные изъяты) и (Данные изъяты). Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, до настоящего времени сумма долга не возращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в общей сумме (Данные изъяты) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере (Данные изъяты) руб.

Истец (Данные изъяты) в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности (Данные изъяты), который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик (Данные изъяты) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, однако повестки не получал, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Поскольку судом предприняты все возможные меры по извещению (Данные изъяты), судом в соответствии со ст.ст. 119,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (Данные изъяты) между (Данные изъяты) и (Данные изъяты) заключен договор займа на сумму в размере (Данные изъяты) рублей, по условиям которого ответчик обязался возвратить указанную сумму (Данные изъяты). В подтверждении получения денежных средств в указанном размере ответчик составил и предал истцу расписку от (Данные изъяты) (л.д. 7).

(Данные изъяты) между (Данные изъяты) и (Данные изъяты) заключен договор займа на сумму в размере (Данные изъяты) рублей, по условиям которого ответчик обязался возвратить указанную сумму (Данные изъяты). В подтверждении получения денежных средств в указанном размере ответчик составил и предал истцу расписку от (Данные изъяты) (л.д. 8).

Как следует из иска и объяснений стороны истца, что является самостоятельным способом доказывания в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик до настоящего времени обязательства возврата денежных средств не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Учитывая изложенное, а также оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от (Данные изъяты) года в размере (Данные изъяты) рублей, а также сумма долга по договору займа от (Данные изъяты) в размере (Данные изъяты) рублей, а всего (Данные изъяты) рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы долга, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходов по оплате госпошлины в размере (Данные изъяты) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с (Данные изъяты) в пользу (Данные изъяты) задолженность по договору займа от (Данные изъяты) в размере (Данные изъяты) руб., задолженность по договору займа от (Данные изъяты) в размере (Данные изъяты) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере (Данные изъяты) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.