Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0402/2020 от 31.03.2020

Судья фио                                                                                 Дело  7-7528/2020

 

РЕШЕНИЕ

 

дата                                                                                                                г. Москва

 

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Разореновой Е.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 27.02.2020 0356043010520022702001954, решение заместителя начальника МАДИ от дата и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года  45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 27.02.2020 0356043010520022702001954 Разоренова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года  45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от дата вышеуказанное постановление изменено в части указания места совершения правонарушения, в остальной части оставлено без изменений.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от дата постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Разоренова Е.В. просит постановление должностного лица административного органа и последующие решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Разоренова Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Разореновой Е.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года  45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от дата  17 «О защите зеленых насаждений» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно статье 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу статьи 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от дата  743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 20.02.2020 в 15 час. 06 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя автомобилем ВОЛЬВО V40 CROSS COUNTRY, г.р.з. А678Р799, разместил данное транспортное средство на газоне (иной территории, занятой зелёными насаждениями). Собственником данного транспортного средства является Разоренова Е.В.

Действия Разореновой Е.В. квалифицированы по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года  45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, выпиской из реестра зеленых насаждений г.Москвы.

Прибор фиксации Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией «ПАК ПМ», которым зафиксировано правонарушение, совершённое Разореновой Е.В., идентификатор  030111203230, прошел проверку  СП 2619491, которая действительна до дата. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

На основании статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008  102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее  Федеральный закон  102-ФЗ) средство измерений  техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона  102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из системного толкования норм Федерального закона  102-ФЗ следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утвержденный тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в РФ. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничений по времени. Дата, указанная в сертификате как «Срок действия» является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Государственном реестре. Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока действия которого они были изготовлены.

Программное обеспечение «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» является средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы, что подтверждается сертификатом соответствия  ТП 102-18 от 28 июня 2018 года с Приложением, выданном ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», информация о котором имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в указанном сертификате, не имеется. ПАК ПМ имеет структуру автономного программного обеспечения, работающего в автоматическом режиме. В ПАК ПМ в качестве аппаратной части входит специализированное техническое средство синхронизации частоты и времени «Метроном-300», Госреестр  56465-14, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке  СП 2619491 (поверка действительна до 14 июля 2021 года), выданное аккредитованным учреждением - ФБУ «Ростест-Москва». Именно «Метроном-300», входящий в состав ПАК ПМ, является техническим средством, имеющим измерительные функции. На Метроном версии 300 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.33.112.А  54080 серии СИ  013971.

Мобильные устройства, с помощью которых производится фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал. Таким образом, изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, то есть фальсификация материала фотофиксации исключена.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ или благоустройства на улицах города Москвы, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовая позиция относительно технических средств, работающих в автоматическом режиме, в том числе, относительно программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы»» (ПАК ПМ), неоднократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 2018 года  5-АД18-49, от 22 марта 2018 года  5-АД18-23, от 23 мая 2019 года  5-АД19-31, от дата  5-АД19-25, от 03 апреля 2019 года  5-АД19-12, от 19 июля 2019 года 5-АД19-42.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.

Срок поверки и срок действия сертификата соответствия на указанное техническое средство периодически продлевается и подтверждается компетентными учреждениями.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу, что порядок привлечения к административной ответственности Разореновой Е.В. нарушен не был.

Оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала и выписки из реестра зеленых насаждений г. Москвы.

Довод жалобы о том, что автомобиль ВОЛЬВО V40 CROSS COUNTRY, г.р.з. А678Р799, был припаркован на заасфальтированной площадке, которая не может быть отнесена к газону, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 Закон города Москвы N 17 от дата "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы независимо от форм собственности на земельные участки. Названный закон предусматривает, что зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

В связи с этим отсутствие признаков газона не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, на участке, на котором была припаркована автомашина заявителя. Напротив, наличие травянистой растительности и утоптанный грунт в месте стоянки автомашины подтверждается фотоматериалами, в том числе представленными административным органом.

При этом судьей первой инстанции правомерно признано, что, размещая автомобиль на указанной территории, занятой травянистой растительностью, заявитель обязан знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного участка.

Кроме того, п. 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, запрещает проезд и стоянку автомашин не только на озелененных, но и природных территориях.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов судьи первой инстанции, поэтому оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица административного органа, допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина Разореновой Е.В. подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание Разореновой Е.В. назначено в пределах санкции ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года  45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

 

РЕШИЛ:

 

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 27.02.2020 0356043010520022702001954, решение заместителя начальника МАДИ от дата и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года  45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Разореновой Е.В., оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

 

 

Судья 

Московского городского суда                                                                                 Мисюра С.Л.

12-0402/2020

Категория:
Административные
Статус:
Оставить постановление (решение) без изменения, а жалобу/протест без удовлетворения
Ответчики
Разоренова Е.В.
Суд
Лефортовский районный суд
Судья
Каргальцев А.И.
Статьи

ст. 8.25 ЗГМ

Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
13.05.2020
Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
16.07.2020
Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее