Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 14.02.2011 по делу № 4г-0370/2011 от 17.01.2011

4г/6-354

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» февраля 2011 г.                                                                г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 12.01.2011 г. надзорную жалобу Домбровской С.Н. и дополнение к ней на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.02.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2010 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Домбровским С.Н., А.В., Дураковой Е.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, встречному иску Домбровских С.Н., А.В., Дураковой Е.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчикам на время капитального ремонта по договору краткосрочного найма была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, в настоящее время капитальные работы по месту регистрации ответчиков произведены, несмотря на это ответчики в добровольном порядке выселиться из спорной квартиры отказываются.

Ответчики предъявили к ДЖП и ЖФ г. Москвы встречные исковые требования, просили признать за ними право пользования спорной квартирой и обязать последнего заключить с ними договор социального найма жилого помещения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.02.2010 г. постановлено: выселить Домбровскую С.Н., Домбровского А.В., Дуракову Е.Г. из квартиры № * дома № * по * в г. Москве без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении встречного иска отказано. Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Домбровская С.Н. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение.

Изучив состоявшиеся судебные акты, проверив доводы жалобы, оснований для её передачи в суд надзорной инстанции в целях рассмотрения по существу не нахожу, нарушений требований ст. 387 ГПК РФ, предусматривающей отмену судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из надзорной жалобы следует, что ответчики зарегистрированы в запроходной комнате № * по адресу: Москва, *.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.05.2001 г. на ГП ДЕЗ УР «Замоскворечье» возложена обязанность представить нанимателю Домбровской С.Н. и членам ее семьи на время капитального ремонта другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, без расторжения договора найма на ремонтируемое помещение. Решение вступило в законную силу 21.05.2001 г.

Во исполнение приведенного решения семье Домбровской С.Н. на период капитального ремонта в жилом помещении по месту жительства была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира № * по адресу: Москва, *, общей площадью 54,8 кв.м, жилой площадью 36,5 кв.м.

Оценив доказательства в их совокупности, суд установил, что в квартире № * по адресу: Москва, *, капитальный ремонт произведен, жилое помещение пригодно для проживания, но требуется проведение косметического ремонта жилых помещений и мест общего пользования.

Руководствуясь ст.ст. 301, 304 ГК РФ, нормами действующего жилищного законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы, поскольку оснований занимать спорную жилую площадь у ответчиков отсутствуют, обстоятельства, в силу которых данное жилое помещение было им предоставлено, в настоящее время отпали.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Домбровских С.Н., А.В., Дураковой Е.Г. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено во временное пользование- на время проведения капитального ремонта занимаемого по договору социального найма жилого помещения, спорная квартира в постоянное пользование и владение передана не была, ордер на ее занятие не выдавался, в связи с чем встречные исковые требования необоснованны.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для отмены или изменения решения не усмотрела.

Выводы судебных инстанций являются правильными и доводами надзорной жалобы по существу не опровергаются.

Исходя из принципа диспозитивности, суд надзорной инстанции проверяет обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов надзорной жалобы (ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ).

В надзорной жалобе заявитель указывает, что суд не в полном объеме оценил представленные доказательства, в связи с чем пришел к неверному выводу об окончании капитального ремонта, доказательств проведения и приема работ не представлено, поэтому выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того ремонт произведен некачественно.

Приведенные обстоятельства являлись предметом проверки и исследования судебных инстанций, им дана соответствующая оценка.

Несогласие с приведенными выводов судов и их оценкой доказательств направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 387 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и кассационной инстанции (ст. ст. 196, 362 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд надзорной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

То, что ранее спорная квартира находилась в постоянном пользовании гр-на К., выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с семьей заявителя договор социального найма жилого помещения не опровергает, поскольку судебными инстанциями установлено, что отдельная двухкомнатная квартира нанимателю Домбровской С.Н. с семьей во временное пользование- на время проведения капитального ремонта занимаемого жилого помещения по договору социального найма.

Доводы надзорной жалобы и дополнения к ней о том, что запроходная комната № * по адресу: Москва, *, не отвечает требованиям изолированности, в связи с чем проживание в ней нарушает права необоснованно не привлеченной к участию в деле Г., поэтому она чинит им препятствия в проживании, что до предоставления спорной квартиры семья заявителя проживала в квартире № *, не влекут отмену принятых по делу судебных актов, поскольку не являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела.

С учетом характера спорных правоотношений, наличием материально-правового интереса и конкретных носителей прав и обязанностей, оснований для привлечения к участию в деле лиц, проживающих в квартире № * по адресу: Москва, *, не имелось.

Таким образом, оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с приведенными в решении нормами закона.

С учетом вышеизложенного обжалуемые заявителем судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12.02.2010 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.07.2010 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░