Решение по делу № 2-2854/2012 от 10.08.2012

Дело №2-2854/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Космыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Сорокину В.В., Сорокиной С.В., Сорокину С.В., Струневской И.В. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к Сорокину В.В., Сорокиной С.В., Сорокину С.В., Струневской И.В. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов (л.д.4-6). После уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков в счет задолженности по оплате за электроэнергию за период с мая 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в счет пени <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине. Свои требования истец мотивирует тем, что за спорный период у ответчиков образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, поставляемую в принадлежащий ответчикам жилой дом по адресу: <адрес>

Ответчики Сорокин В.В., являющийся одновременно представителем по доверенности ответчика Сорокина С.В., и Сорокина С.В., являющаяся одновременно представителем по доверенности ответчика Струневской И.В., иск не признали, считают, что оплату потребленной электроэнергии производили регулярно и в полном объеме, долгов не имеют. Также ответчики пояснили, что подавая истцу сведения о количестве потребленной электроэнергии, всегда отражали четыре цифры, указанные на счетчике. Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками в равных долях жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.27). Им истцом оказывается услуга по обеспечению жилого помещения электроэнергией.

В силу ч.9 ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

У ответчиков за период с мая 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме <данные изъяты> (л.д.83-84).

Доводы ответчиков о том, что в спорный период они производили оплату потребленной электроэнергии в полном объеме, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из представленных суду доказательств усматривается, что учет потребленной ответчиками электроэнергии производился с помощью счетчика, установленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), который учитывает электроэнергию в киловатт-часах по шести цифрам барабанов в окнах щитка счетного механизма (л.д.55-65). Данное обстоятельство также подтверждается заявкой на замену данного счетчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 оборот) и заданием на замену счетчика (л.д.17), из которого усматривается, что на заменяемом счетчике на момент его замены ДД.ММ.ГГГГ имелись показания, отражающие количество потребленной электроэнергии – 099942. С данными показаниями счетчика ответчик согласился, подписав задание с отраженными в нем окончательными показаниями замененного счетчика.

Доводы ответчиков о том, что подавая истцу сведения о количестве потребленной электроэнергии, они всегда отражали четыре цифры, указанные на счетчике, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку самими ответчиками суду представлены квитанции об оплате электроэнергии за март 2007 года, июль 2008 года, декабрь 2008 года, июль 2009 года, (л.д.35, 36), где ими указаны 6-значные показания счетчика. Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что ответчикам было известно о необходимости производить оплату электроэнергии с учетом 6-значных показаний счетчика, однако, данную обязанность они выполняли ненадлежаще, допуская оплату электроэнергии исходя из показаний счетчика по 4-значной системе, что привело к наличию задолженности.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, им при расчете долга были учтены окончательные данные счетчика при его замене ДД.ММ.ГГГГ, а также данные количестве потребленной электроэнергии, поданные ответчиками за весь период, и суммы произведенной ответчиками оплаты (л.д.83-84). Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями о лицевом счете ответчиков, где отражена информация о потребленной электроэнергии и суммах оплат (л.д.67). Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным, что за период с мая 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>.

Однако, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку настоящий иск подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истцу стало известно до ДД.ММ.ГГГГ, в требованиях истца о взыскании суммы задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать, так как срок давности истцом пропущен. Об уважительных причинах его пропуска истцом не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца в счет задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных требований) подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков также пени в размере <данные изъяты>

На основании ст.155 ч.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет суммы пени, образовавшихся за период с мая 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84), сомневаться в правильности которого у суда не имеется. Однако, с учетом того, что в данном случае подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает, что в пользу истца в счет пени может быть взыскана денежная сумма <данные изъяты>, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд полагает применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени до <данные изъяты>, поскольку сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчики являются собственниками дома в равных долях, бремя содержания своей собственности должны нести пропорционально размеру своей доли в праве собственности, суд полагает, что взыскание денежных сумм в пользу истца должно быть произведено с ответчиков в равных долях.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков, с учетом ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме <данные изъяты>, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.539,540,544 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина В.В., Сорокиной С.В., Сорокина С.В., Струневской И.В. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» в счет задолженности по оплате за электроэнергию <данные изъяты>, в счет пени <данные изъяты>, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении иска в остальной части сумм требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: