Решение по делу № 2-4953/2015 от 29.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №

по иску Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара к Березовскому Д.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

установил:

Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара обратился в суд с иском к Березовскому Д.А., в котором просил обязать ответчика привести в прежнее состояние принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, поскольку данное гражданское дело принято Советским районным судом г.Самара с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что иск подан в суд по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, кроме того, недвижимое имущество, которое надлежит привести в первоначальное состояние, также находится в Советском районе г.Самара. Против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске, конверт вернулся с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело неподсудно Советскому районному суду г.Самара.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленной в материалах дела справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области усматривается, что ответчик Березовский Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, данное жилое помещение находится у него в собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Суду не представлено истцом достоверных доказательств, что ответчик проживает в Советском районе г.Самара по адресу, указанному в иске: <адрес>.

Положения гражданского процессуального законодательства об исключительной подсудности на спорные правоотношения не распространяются.

Доводы истца о том, что Департамент предъявил иск на основании ст. 29, 30 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального законодательства.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Советскому районному суду г.Самара и подлежит направлению в Промышленный районный суд г.Самара для рассмотрения по существу, по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст.29 ч. 3 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № по иску Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара к Березовскому Д.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние направить для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья                                           Н.В.Сергеева