Решение по делу № 2-313/2016 (2-7128/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-313/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

при секретаре Кожевниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) к Нетеса А.В. , Сафронову В.А. , Сапожникову О.С. , Сапожниковой Е.А. , Сапожниковой А.О. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ОАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Нетеса А.В., Сафронову В.А., Сапожникову О.С., Сапожниковой Е.А., Сапожниковой А.О. о выселении из <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры. На момент передачи имущества в указанной квартире были зарегистрированы ответчики, которые до настоящего времени не снялись с регистрационного учета из спорной квартиры, проживают в квартире и не освободили жилое помещение от своих вещей. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в реализации права на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему собственностью. В связи с чем, просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Быркин М.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.32), поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснил, что ответчики до настоящего времени в квартире проживают, зарегистрированы в квартире, регистрация ответчиков нарушает права Банка.

Ответчик Нетеса А.В. в суд не явился, извещен, об уважительности неявки суд в известность не поставил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчики Сафронов В.А., Сапожников О.С., Сапожникова Е.А., Сапожникова А.О. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Письменных доказательств проживания ответчиков по иным адресам, суду не представлено. Иное место жительства ответчиков не установлено.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ими судом документов.

При отсутствии доказательств уважительности причин неявки ответчиков, суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что <адрес обезличен> в г. Магнитогорске приобретена Нетеса А.В. с использованием кредитных денежных средств, взятых у Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО), и находилась в залоге у Банка (л.д.114-127).

Согласно пункту 8 договора купли-продажи квартиры, заключенного <дата обезличена> года между Сапожниковым О.С. и Нетеса А.В., ответчики Сафронов В.А., Сапожников О.С., Сапожникова Е.А., Сапожникова А.О. обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу и освободить квартиру в течение 10 дней с даты регистрации договора (л.д.114-118).

В связи с неисполнением Нетеса А.В. обязательств по кредитному договору решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> года с Нетеса А.В. взыскана образовавшаяся задолженность, и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д.63-71).

При исполнении данного судебного акта, спорная квартиры была передана Банку как не реализованная в принудительном порядке, и её собственником стал Банк на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата обезличена> года (л.д. 7), акта приема-передачи имущества от <дата обезличена> года (л.д.8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> года (л.д. 9).

До настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете в спорной квартире (л.д.10).

Факт проживания ответчиков в квартире по вышеуказанному адресу подтверждается представленным стороной истца актом, подписанным жильцами вышеуказанного дома и заверенным управляющей организацией.

<дата обезличена> в адрес ответчиков Банком направлены требования о выселении из квартиры (л.д.11-15,48-52).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении.

Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата обезличена> года не содержит каких-либо условий, сохраняющих право пользования ответчиков спорным жилым помещением, либо определяющим порядок пользования.

Соглашения, предоставляющие ответчикам право пользования спорным жилым помещением и определяющие его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, ответчики самостоятельно не снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, следовательно, для ответчиков право пользования жилым помещением должно быть прекращено, поскольку регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

С учетом изложенного, исковое заявление о выселении ответчиков из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учета является административным актом и производится органами регистрационного учета, требование Банка, предъявленное к ответчикам, о снятии с регистрационного учета не может являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с указанным оснований для удовлетворения требования Банка о снятии ответчиков с регистрационного учета не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом положений вышеприведенной нормы процессуального законодательства с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявление Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

    Выселить Нетеса А.В. , Сафронова В.А. , Сапожникова О.с. , Сапожникову Е.А. , Сапожникову А.О. из <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) к Нетеса А.В. , Сафронову В.а. , Сапожникову О.С. , Сапожниковой Е.а. , Сапожниковой А.О. о снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Нетеса А.В. , Сафронова В.А. , Сапожникова О.с. , Сапожниковой Е.а. , Сапожниковой А.О. в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: