Решение по делу № 2-5417/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-5417(1)/2015

Решение

именем Российской Федерации

05.10.2015 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Руденко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кушпель А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кушпель А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № размере 138941 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3978 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Кушпель А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 83700 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, процентная ставка составляет 26,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 138941 руб. 37 коп. До настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены. Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Кушпель А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, что дает суду основание расценить извещение как надлежащее.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» (переименованное в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») предоставил Кушпель А.А. кредит в размере 83700 руб. под 26,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 6-22).

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 24-29) и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 3 ст. 382 ГК РФ должник должен быть письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 2 ст. 389 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № к ответчику в размере 138941 руб. 37 коп. было уступлено истцу (л.д. 32-42). Обязанности истца перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены полностью.

Своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором Кушпель А.А. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, на период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 138941 руб. 37 коп., из них: задолженность по основному долгу – 77064 руб., проценты – 23241 руб. 45 коп., пени – 38635 руб. 92 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, ответчиком также не оспаривается. Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Согласно кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3978 руб. 83 коп. (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Кушпель А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 138941 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3978 руб. 83 коп., а всего взыскать 142920 (сто сорок две тысячи девятьсот двадцать) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                 Л.Ю. Луева

Секретарь             А.В. Руденко

12.10.2015 г.