Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-7549/2015 от 01.07.2015

№ 4г/7-7549/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Б.Е.Г., подписанную представителем по доверенности К.А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 30 июня 2015 года, на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 29 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г.Москвы к Б.А.А., А.И., Г.А., Л.А, А.Г., Е.Г. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г.Москвы от 8 августа 2008 года удовлетворен иск ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б.А.А., А.И., Г.А., Л.А., А.Г., Е.Г. о выселении из квартиры по адресу: Москва, ул. Р., д. 3, корп. 3, кв. 12.

22 июля 2013 года ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что ранее выданный исполнительный лист был уничтожен в результате пожара в службе судебных приставов в 2011 году.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 29 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года, выдан дубликат исполнительного листа по делу по иску ДЖП и ЖФ г.Москвы к Б.А.А., А.И., Г.А., Л.А, А.Г., Е.Г. о выселении.

В кассационной жалобе Б.Е.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления ДЖП и ЖФ г.Москвы по доводам кассационной жалобы не допущено.

В силу статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Из представленных документов следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 8 августа 2008 года был выдан 30 апреля 2010 года и предъявлен к исполнению до истечения трехлетнего срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист был уничтожен пожаром, произошедшем в здании отдела судебных приставов по СВАО г. Москвы в ночь с 15 на 16 февраля 2011 года.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления ДЖП и ЖФ г.Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не вправе был выдавать дубликат исполнительного листа, так как срок предъявления его к исполнению истек, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судом установлено, что исполнительный лист был выдан ДЖП и ЖФ г.Москвы в апреле 2010 года и предъявлен к исполнению в мае 2010 года, то есть в пределах установленного законом 3-х годичного срока, исполнительное производство было утрачено в результате пожара в здании отдела судебных приставов.

Наличие в выданных судебным приставом-исполнителем справках противоречивых сведений о дате возбуждения исполнительного производства не опровергает само по себе того обстоятельства, что исполнительный лист по данному делу в установленном порядке в течение предусмотренного законом срока предъявлялся к исполнению и на его основании было возбуждено исполнительное производство.

Довод кассационной жалобы о том, что Б.Е.Г. не была извещена о судебном заседании 29 августа 2013 года, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку проверялся судом апелляционной инстанции, который установил, что судом направлялось ответчикам извещение о судебном заседании по адресу спорной квартиры, однако ответчики за почтовой корреспонденцией не явились, в связи с чем почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 430 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Утверждения в жалобе о том, что почтовое отправление не вручено ответчикам по вине сотрудников почты, ничем объективно не подтверждены и на правомерность вынесенных судебных постановлений не влияют.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Б.Е.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 29 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова