Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-3113/2015 от 07.04.2015

Судья Аверченко Е.П. Дело №7-3113

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2015г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тумашова Р.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г., которым Тумашов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2014г. инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

11.12.2014г. ст. инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Тумашова Р.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Тумашовым Р.В. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая о недоказанности его вины и возможной заинтересованности свидетеля.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, обсудив возможность в отсутствии Тумашова Р.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, Тумашов Р.В. 16 октября 2014 г. в 13 часов 45 минут, управляя автомобилем Фиат <***>, следовал по <***>совершил наезд на стоящее транспортное средство <***>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Тумашова Р.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2014 (л.д. 2), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5), запиской очевидца ДТП (л.д. 6); объяснениями <***> от 16.10.2014, согласно которым 16.10.2014 его припаркованное транспортное средство задел водитель автомобиля с регистрационным знаком <***>, о чем ему (<***>) стало известно из записки, оставленной очевидцем ДТП с номером мобильного телефона (л.д. 7); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.10.2014 (л.д. 8), протоколом совместного осмотра транспортного средства от 12.11.2014 года с фототаблицей (л.д. 18, 27-41), согласно которому автомобиль <***> на правой передней части кузова имеет притертости и у него отсутствует краска на высоте от 77 до 108 см от земли; на автомашине <***>зафиксирована вмятина на заднем правом крыле в районе задней правой блок фары на высоте от 77 до 109 см от земли, имеются горизонтальные царапины на высоте 95 и 99 см от земли соответственно, в некоторых местах повреждений имеются следы красной краски; объяснениями <***>от 22.11.2014, согласно которым он являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия 16.10.2014, в результате которого автомобиль м совершил наезд на стоящее транспортное средство <***>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д. 20); другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В том числе дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Кеда А.А. оснований не доверять которому у суда не имелось.

Доводы жалобы о заинтересованности свидетеля направлены на иную, более выгодную Тумашову Р.В. оценку доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Тумашов Р.В. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Тумашовым Р.В. требований п. 2.5 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Тумашова Р.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что в действиях Тумашова Р.В. отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, является не обоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, которые судьей районного суда признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу; им дана правильная и надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений, которая не вызывает. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Тумашов Р.В., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Административное наказание назначено судом Тумашову Р.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тумашова Р.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов