Решение по делу № 33-759/2019 от 29.01.2019

Судья Сапегина Н.В.      Дело № 33-759/2019 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО «Инта» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), начисленных по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 30 509 рублей 30 копеек,

Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» в иске к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Тепловая Компания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу (наследникам) Смирновой В.А., умершей <Дата обезличена>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 30 509 рублей 30 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация МОГО «Инта», Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Коми.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представитель администрации МОГО «Инта» настаивает на отмене решения суда, ссылаясь на то обстоятельство, что предметом иска является задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся после смерти собственника квартиры, в связи с чем данный спор подведомственен Арбитражному суду ....

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Установлено, что собственником квартиры, находящейся по адресу: <Адрес обезличен>, являлась Смирнова В.А., ... года рождения. Смирнова В.А. умерла <Дата обезличена>, о чем составлена актовая запись о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По представленным сведениям нотариуса ... нотариального округа ... Смирнов Е.И., принял наследство, оставшееся после смерти своей матери Смирновой В.А.

Согласно сведениям ТО ЗАГС г. ... Смирнов Е.И., ... года рождения, умер <Дата обезличена>, о чем составлена актовая запись о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.46-47).

По сведениям нотариуса ... нотариального округа ... и нотариусов ... нотариального округа ... наследников, обратившихся к нотариусу, в отношении Смирнова Е.И., ... года рождения, умершего <Дата обезличена> не имеется. Наследственное дело в отношении данного лица не открывалось и в производстве не значится.

Согласно выписке из лицевого счета квартиры <Адрес обезличен> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет ... рублей ... копеек.

Суд, руководствуясь ст.ст.1151, 1152 ГК РФ, правильно установил, что квартира в силу закона является выморочным имуществом, соответственно, администрация МОГО «Инта» несет бремя его содержания, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Данный вывод суда основан на приведенных нормах закона.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, решение суда о взыскании платы за коммунальные услуги с собственника квартиры соответствует закону.

Доводы жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции судебной коллегией отклонены.

Согласно ч.2 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

В настоящем случае администрация оспаривала тот факт, что является собственником выморочного имущества, обязанным к уплате жилищно-коммунальных услуг, следовательно, судом рассмотрен вопрос из наследственных и жилищных правоотношений. Данный спор не носит экономического характера.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда от 22 ноября 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО «Инта» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи