Решение по делу № 22К-1270/2019 от 07.02.2019

Судья – Краснопеев А.В. Дело №22-1270/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

с участием прокурора Синкина Р.В.,

обвиняемого < Ф.И.О. >1, участвующего посредствам ВКС,

адвоката Гнедых Н.Н.,

при секретаре Булгаковой В.В.,

рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката Гнедых Н.Н. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.01.2019г. об избрании обвиняемому < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 29 марта 2019 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия < Ф.И.О. >2 А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 29 марта 2019 года включительно, мотивируя тем, что < Ф.И.О. >2 А.В., находясь на свободе может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей для отказа от ранее данных показаний либо к их изменению.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, сослался на его обоснованность и указал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется. Суд пришел к выводу, что он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей для отказа от ранее данных показаний либо к их изменению.

В апелляционной жалобе адвокат Гнедых Н.Н. в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, избрать в отношении < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Ссылается на то, что суд не мотивировал отказал стороне защиты в приобщении к материалам дела решений Арбитражного суда, поскольку между сторонами имеют место гражданско-правовые отношения. < Ф.И.О. >2 А.В. не намерен скрываться от следствия, воспрепятствовать ходу расследования. < Ф.И.О. >2 А.В. имеет устойчивые социальные связи – имеет малолетних детей, состоит в браке, постоянное место жительства и работы; загранпаспорт он передал следователю.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Адвокат и обвиняемый в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, адвоката, обвиняемого, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

К этому убеждению суд приходит на основании того, что в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >2 А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок свыше 3-х лет, данное преступление относится к категории тяжких преступлений, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей для отказа от ранее данных показаний либо к их изменению.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

Альтернативные меры пресечения не могут гарантировать надлежащее осуществление правосудия.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1, судом были учтены все необходимые обстоятельства, а поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту обвиняемого < Ф.И.О. >1 в этой части признаются судом неубедительными.

Данные об обстоятельствах дела, дают достаточные основания полагать, что < Ф.И.О. >2 А.В. оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об оспаривании квалификации действий < Ф.И.О. >1 на стадии решения вопроса об избрании меры пресечения не подлежат рассмотрению.

Данных, подтверждающих, что < Ф.И.О. >2 А.В. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, является невозможным, обстоятельств для изменения либо отмены < Ф.И.О. >1 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, нет.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.01.2019г. об избрании обвиняемому < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 29 марта 2019 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гнедых Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий