Решение по делу № 2-1151/2011 от 12.07.2011

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 июня 2011 года

Мировой судья судебного участка № 4 в г. Йошкар-Оле Ямщикова Е.С<ФИО1>

при секретаре Солдаткиной С.Е.,

с участием представителя истца Гаптулгазизова А.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова <ФИО2> к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежной суммы, взыскании судебных расходов,    

УСТАНОВИЛ:

Лобанов Н.Н. обратился к мировому судье с иском о признании недействительными п. 2.8, 2.16 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 3 марта 2010 г. в части возложения обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа)  и взыскании  ежемесячной комиссии в размере 1,23 %, применении последствий недействительности ничтожной сделки - взыскании с указанного ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 8356 руб. 27 коп., компенсации морального вреда - 300 руб., судебных расходов - 4200 руб.

Требование мотивировано тем, что 3 марта 2010 г. между Лобановым Н.Н. иНациональным банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> руб. В соответствии с пунктом 2.16 указанного кредитного договора, за зачисление кредитных средств на счет Заемщика  истец уплатил ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 1690 руб. В соответствии с п. 2.8 указанного кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 1,23 % от суммы кредита или 512 руб. 79 коп. в месяц. Законом РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением других. Условия договора были сформулированы кредитором таким образом, что без согласия заемщика на уплату единовременного платежа и ежемесячной комиссии кредит не выдавался. Включение в договор условия о взимании с заемщика  платы за зачисление кредитных средств и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей и является недействительным. В связи с данными обстоятельствами 8356 руб. 27 коп., оплаченные заёмщиком во исполнение п. 2.8, 2.16 договора, подлежат взысканию в его пользу.   В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с тем, что ответчик, необоснованно включив в условия договора обязанность заемщика по оплате комиссии, вынудив его испытывать нравственные страдания.  Размер такой компенсации истцом определен равным 300 руб. В связи с обращением в суд  заявлено требование о взыскании с ответчика   расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 200 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ подал  письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Гаптулгазизов А.Р. требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика - Национального банка «ТРАСТ» (ОАО)  в судебное заседание не явился, о времени и месте проведении судебного разбирательства извещен  надлежащим образом, исковой материал получен им до начала судебного заседания, тем самым знал о наличии данного спора по иску Лобанова Н.Н. , в суд не явился, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения относительно взыскания единовременнойкомиссии и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и расчету взыскиваемой суммы не представил, использовав по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с письменного согласия представителя истца. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 3 марта 2010 г. между Лобановым Н.Н. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), заключен кредитный договор, по условиям которого Банк (Кредитор) предоставил истцу (Заемщику) кредит в размере <НОМЕР> руб. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, определенные договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, ответчиком факт заключения кредитного договора с истцом Лобановым Н.Н. не оспаривается, мировым судьей также установлено получение истцом денежных средств по кредитному договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании было установлено, что заемщику Лобанову Н.Н. 3 марта 2010 года был предоставлен кредит на сумму <НОМЕР> рублей. Ответчику был открыт банковский счет физического лица <НОМЕР>. 

Согласно п. 2.16 кредитного договора заемщиком подлежит уплате комиссия за зачисление кредитных средств на счет путем единовременного безакцептного списания комиссии со счета Клиента.  

Согласно п.2.8 кредитного договора заемщиком подлежит уплате ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета в размере 1,23 % от суммы кредита или 512 руб. 79 коп. в месяц, взимаемая ежемесячно в составе очередного Платежа.

Факт уплаты истцом комиссии за зачисление  кредитных средств на счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание подтвержден истцом, ответчиком не был оспорен.   

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. 

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие счета и расчетное обслуживание нормами ГК РФ, нормативными актами, регулирующими правоотношениям между потребителями и исполнителями услуг, другими федеральными законами, не предусмотрены.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, условия заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающие взимание с заемщика единовременного платежа за выдачу кредита и комиссий за расчетное обслуживание и ведение счета, являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Способы защиты предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Несмотря на то, что в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской федерации в Постановлении от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что Гражданский кодекс  Российской Федерации не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной, который подлежит разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

 По смыслу ст. 1103 ГК РФ, правил гл.60 ГК РФ- обязательства вследствие неосновательного обогащения- подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор (п.2.8, 2.16) условий об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента и ежемесячной комиссии за  расчетное обслуживание счета Клиента   не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неправомерно полученной суммы комиссии в размере 8356 руб. 27 коп.  подлежат удовлетворению.

 Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 руб. Требование мотивировано тем, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с уплатой комиссии при выдаче кредита.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировым судьей установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, а так же вина ответчика в нарушении прав последнего при выставлении условия предоставления кредита - оплаты истцом единовременного тарифа, что признано незаконным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 200 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 12 мая 2011 года между истцом и Гаптулгазизовым А.Р. заключен договор на оказание юридических услуг, последний обязался оказать Лобанову Н.Н. правовые услуги при взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, а именно, устная консультация, составление искового заявления, представительство в суде 1 инстанции. Стоимость работ составила 4000 рублей, указанная денежная сумма оплачена истцом 12 мая 2011 года расписке.

С учетом отсутствия сложности рассматриваемого спора, размера фактически оказанных услуг,   мировой судья считает необходимым снизить размер судебных расходов до 3500 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса за заверение доверенности, выданной представителю Гаптулгазизову А.Р. в размере 200 (двухсот) руб., что подтверждается записью в доверенности об оплате услуг нотариуса по установленному тарифу. Расходы истца за удостоверение доверенности в размере 200 рублей документально подтверждены истцом Лобановым Н.Н. иподлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  в сумме 3700 руб.

Поскольку в соответствии с положениями НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных имущественных требований в сумме 400 руб. 00 коп., а также 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия п.п. 2.8, 2.16 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 3 марта 2010 года между Лобановым <ФИО2> и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) о возложении обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 1690 руб. и взыскании ежемесячной комиссии в размере 1,23 %, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

 Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Лобанова <ФИО2> сумму неосновательного обогащения 8356 руб. 27 коп.,   в счет компенсации морального вреда 200 руб., судебные расходы в размере 3700 руб.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью.

Мировой судья Е.С. Ямщикова