Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0190/2023 от 29.11.2022

Дело № * -*/*

Р Е Ш Е Н И Е

г. * * года

Судья * районного суда г. * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «*» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

* г. в отношении ООО «*» составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

* г. в отношении ООО «*» заместителем начальника * * по * * России по г. ** вынесено постановление, согласно которому общество признано виновным в нарушении п. 12 ОП ПДД РФ, то есть в осуществлении выпуска на линию ТС *, г.р.з. * с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Выражая несогласие с постановлением, защитник общества подал в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления, прекращении производства по жалобе, ввиду необоснованного привлечения ООО «*» дважды к административной ответственности, так как правонарушение выявлено в рамках одного контрольного мероприятия.

В судебное заседание ООО «*», будучи надлежащем образом извещенным, не явилось, на своем участии в рассмотрении поданной в суд жалобы не настаивал, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие ООО «*».

Проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

* года в отношении ООО «*» составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с невыполнением п. 12 ОП ПДД РФ.

Постановлением заместителя начальника * по * по г. * от * г. ООО «* *» признано виновным по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме * рублей.

По делу видно, что на составление протокола ООО «*» было уведомлено надлежащим образом, но не явилось.

Однако по материалам дела следует, что на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении * г. ООО «*» не располагало протоколом по делу об административном правонарушении, копия которого, как видно из материалов дела не была направлена в адрес привлекаемого юридического лица.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «*» не могло реализовать свое право на защиту при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении у должностного лица административного органа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления, должностным лицом административного органа постановление вынесено в отсутствие ООО «*».

Таким образом, установлено, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие ООО «*», копия протокола об административном правонарушении не была направлена в адрес юридического лица, в связи с чем, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ООО «*», привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту, на участие при рассмотрении материалов дела в отношении ООО «*».

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника * по * по г. * от * г. №* в отношении ООО «*» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «*» прекращению на основании на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника * по * по г. * от * г. №* в отношении ООО «*» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «*» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в * в течение * суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья ***