Решение по делу № 2-1131/2014 (2-5385/2013;) ~ М-4418/2013 от 13.12.2013

<данные изъяты>                                                                                                                             дело №№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Попковой Марии Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Попковой М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, №, двигался по <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> № под управлением Попковой М.В. Виновной в данном ДТП признана Попкова М.В. Стоимость материального ущерба, согласно оценке <данные изъяты> составила в размере 288 770 рублей. <данные изъяты> истцу была произведена частичная компенсация убытков в размере 120 000 рублей.

В связи с этим ФИО2 просит взыскать с Попковой М.В. в свою пользу сумму ущерба, превышающего страховую выплату, в размере 168 770 рублей, расходы на услуги эвакуатора - 6 000 рублей, расходы на услуги оценщика - 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795,40 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

      В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Исковое заявление было предъявлено в Свердловский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика: <адрес>

Между тем в судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления ФИО1 проживала в квартире, принадлежащей ей на праве общей совместной собственности по адресу: <адрес>, ул.<адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается объяснениями ФИО1 в судебном заседании, а также свидетельством о государственной регистрации права на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, данное исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к Попковой Марии Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес> суд <адрес> через Свердловский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий:                                                                                     В.Г. Гришина