Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 14.10.2020 по делу № 7-11851/2020 от 12.10.2020

Судья Бочарова В.Г.  

Дело № 7-11851/20

РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года                                                                        город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев  в открытом судебном заседании жалобу Прокофьева Д.С., поданную на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от  31 июля 2020 года о возврате жалобы на решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 02 июня 2020 года и постановление начальника Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции от 17 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП РФ в отношении Прокофьева Д.С., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** начальника Управления административной практики МАДИ от 17 мая 2020 года  Прокофьев Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме *** рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от 02 июня 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Прокофьевым Д.С. подана жалоба в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого 31 июля 2020 года вынесено обжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Прокофьев Д.С. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на соблюдение срока подачи жалобы в суд *** г. с учетом получение копии постановления и решения должностных лиц ** года.

Прокофьев Д.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Прокофьева Д.С., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Возвращая поданную Прокофьевым Д.С. жалобу на решение заместителя начальника МАДИ от 02 июня 2020 года и постановление начальника Управления административной практики МАДИ от 17 мая 2020 года, судья районного суда исходил из того, что в жалобе и приложенных материалах отсутствуют сведения позволяющие проверить соблюдение им срока обжалования актов должностных лиц. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования к жалобе не приложено.

Однако с таким выводом судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы согласиться нельзя в силу следующего.

 Как усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений, копия решения должностного лица от 02 июня 2020 года была направлена в адрес Прокофьева Д.С. *** почтовым отправлением (ШПИ ***), которое прибыло в место вручения *** г., на следующий день состоялась неудачная попытка вручения и *** отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения. При этом сведения о получении должностным лицом указанного почтового отправления на официальном сайте Почта России отсутствуют.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. № 343, а в настоящее время приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п.

Таким образом, поскольку данные, указывающие на получение должностным лицом почтового отправления с отметкой о возврате, в связи с истечением срока хранения отсутствуют, датой получения копии указанного решения Прокофьевым Д.С. следует считать ***, указанную им при личном получении копии решения в МАДИ.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Жалоба на решение заместителя начальника МАДИ от 02 июня 2020 года и постановление начальника Управления административной практики МАДИ от 17 мая 2020 года подана Прокофьевым Д.С. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы согласно штампа экспедиции суда *** г. (л.д. **), то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

С учетом этого вывод судьи районного суда о пропуске Прокофьевым Д.С. срока обжалования решения заместителя начальника МАДИ от 02 июня 2020 года и постановления начальника Управления административной практики МАДИ от 17 мая 2020 года не соответствует фактическим обстоятельствам, что повлекло незаконный возврат жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года о возврате жалобы подлежит отмене, а дело - возвращению в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы, поданной Прокофьевым Д.С. на решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 02 июня 2020 года и постановление № *** начальника Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции от 17 мая 2020 года, к рассмотрению.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░                    31 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 4 ░░. 3.18.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░