Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2311/2022 от 15.12.2022

Мировой судья Кузан И.И. Дело № 12-2311/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                            16 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника Зеленина ... – Шмелева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы от 15 декабря 2022 года Зеленин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Шмелев Е.В. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что медицинское освидетельствование Зеленина С.И. на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования) и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, не проводилось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной форме не составлялся.

Зеленин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Шмелев Е.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств не имел.

Требование ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

При таких обстоятельствах, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Зеленина С.И. о месте и времени судебного разбирательства, он просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Зеленина С.И.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 23 сентября 2022 года в 05 час. 44 мин. в районе д. 8 по адрес в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Зеленина С.И., не имеющего права управления транспортными средствами.

Пунктом 20 Правил освидетельствования установлено, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

Следовательно, в случае сомнений в способности лица пройти медицинское освидетельствование из-за состояния здоровья в момент проведения такого освидетельствования (беспомощное состояние) Правилами предусмотрено изъятие из общего порядка проведения медицинского освидетельствования, представляющее собой отбор биологических жидкостей для последующего исследования и вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения.

Согласно материалам дела после столкновения автомобиля с мачтой городского освещения в связи с полученными травмами Зеленин С.И. по экстренным показаниям в тяжелом состоянии был госпитализирован в медицинское учреждение.

По результатам химико-токсикологических исследований в крови Зеленина С.И. обнаружен этанол в концентрации 2,01 г/л, в моче Зеленина С.И. метилэкгонин (метаболит кокаина), этилэкгонин (метаболит кокаина), тиаприд, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 19, 20).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Поскольку специальное лабораторное исследование биологических объектов (крови, мочи) у пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии Зеленина С.И. произведено в соответствии с пунктом 20 Правил, мировой судья обоснованно признал результаты лабораторных исследований в качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения в состоянии опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанные выводы мирового судьи согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется, в том числе посредством медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в установленном порядке.

Фактические обстоятельства дела и вина Зеленина С.И. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2022 года 77ФП678914, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 сентября 2022 года 77 ОВ 0610420; рапортом сотрудника ГИБДД от 23 сентября 2022 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 сентября 2022 года № 99 ББ 1776697; материалом фотофиксации; сводкой по ДТП; справками о результатах химико-токсикологических исследований; письменными объяснениями Зеленина С.И. от 17 октября 2022 года; заключением эксперта от 17 ноября 2022 года № 2224305141; постановлением о прекращении производств по делу от 26 ноября 2022 года; результатами поиска правонарушений; сведениями из ИБД-Р; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Зеленин С.И. по ч. 2,4,6 ст. 264, 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не привлекался, признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; справкой об отсутствии сведений о получении Зелениным С.И. водительского удостоверения; медицинской картой стационарного больного; устными показаниями сотрудников ГИБДД Клейменова С.А., фио, опрошенных мировым судьей в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях,а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного выше, вопреки позиции защиты, факт управления Зелениным С.И., не имеющим права управления транспортными средствами, транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Зеленина С.И. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении Зеленину С.И. административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Зеленина С.И., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено Зеленину С.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зеленина ... оставить без изменения, жалобу защитника Шмелева Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова

1