Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 25.09.2017 по делу № 12-0036/2017 от 03.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата                                                                    адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-36/2017 по жалобе фио на постановление №18810277166300088499 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП,

согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810277166300088499 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе фио просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, и в обоснование своих доводов указывает, что он двигался по автодороге в своей полосе. При перестроении в левую полосу, он убедился, что помех для совершения маневра не было, и заблаговременно включив сигнал левого поворота, начал перестраиваться в левую полосу. После завершения маневра, он продолжил движение по левой полосе. Автомобиль марка автомобиля, двигался слева от него и во время совершения им маневра, он также начал выезжал на левую обочину. После завершения маневра, автомобиль марка автомобиля решил перестроиться обратно в свою полосу, но не убедившись в том, что помех для маневра нет, и не включив заблаговременно правый сигнал поворота, начал резкое перестроение, что повлекло за собой столкновение с его автомобилем марка автомобиля, Е672ОУ177, чем автомобиль марка автомобиля нарушил п. 8.1; 8.2; 8.4; 11.1; 11.2; 10.1 ПДД РФ.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный знак Е672УО177 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть фио не выполнил требование п. 8.4 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.

Вопреки утверждению заявителя, вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места происшествия от дата;

- письменными объяснениями фио;

- письменными объяснениями фио

Таким образом, фио правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Утверждение о том, что фио не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, в частности, схемой места ДТП, письменными объяснениями 2- го участника ДТП фио, фио, из которых следует, что в результате допущенного нарушения ПДД РФ фио произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы заявителя о нарушении ПДД водителем фио не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

   При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении фио суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП фио

Вопреки доводам заявителя, дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено полно, объективно, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Утверждение фио, о том что виноват водитель фио, не свидетельствует о невиновности фио в совершении административного правонарушения, поскольку его виновность подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления и решения должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административных правонарушений не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №18810277166300088499 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ №18810277166300088499 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░