Решение по делу № 2-422/2015 (2-4712/2014;) от 11.12.2014

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 годаДмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А., при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Колесниковой Е.А о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, № нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством страхователя истца по риску КАСКО марки <данные изъяты>, №, принадлежавшего <данные изъяты> и под управлением <данные изъяты>.. В связи с тем, что ущерб у владельца транспортного средства <данные изъяты> (страхователя по риску КАСКО) возник в результате страхового случая, страховщик – истец по делу, возместил причиненные вследствие страхового возмещения убытки <данные изъяты> ОСАО «Ресо-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, возложило на себя обязательства в размере страховой суммы <данные изъяты> оставшуюся сумму <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Колесникова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, возражений по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не имеет, сумму ущерба не оспаривает. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Признание иска сделано ею добровольно.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая признание иска ответчиком, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колесникова Е.А., управляя автомашиной <данные изъяты> № совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> №, принадлежащим <данные изъяты>.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Колесниковой Е.А.., в отношении которой было возбуждено делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ и вынесено постановление о привлечении к административно ответственности в виде штрафа в <данные изъяты> Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами административного дела, составленного в отношении Колесниковой Е.А.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Положениями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Транспортное средство <данные изъяты> № было застраховано в компании истца по договору добровольного страхования по риску КАСКО (л.д. 8). Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.. Размер причиненного ответчиком ущерба подтверждается представленными в дело заказами-нарядами на выполнение работ по восстановительному ремонту автомашины.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое возложило на себя обязательства по страховому возмещению <данные изъяты>. Оставшуюся сумму <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года – при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы <данные изъяты> подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как установлено судом, на основании представленных истцом документов, которые не оспариваются ответчиком, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет <данные изъяты>

В указанном размере ответчица исковые требования признала.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным в суд доказательствам в их совокупности, принимая признания иска ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ущерба <данные изъяты>., а также о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Страховая группа УралСиб» - удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Екатерины Анатольевны в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева

Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2015г.