Решение по делу № 2-654/2012 от 03.04.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 г.                                                                                                                г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Доржиев А.И., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марцовенко Е.Г.1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в лице филиала в г. Улан-Удэ, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истица Марцовенко Е.Г.1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 14583,33 рублей, оплаченные в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу банка по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, денежные средства в размере 500 рублей, оплаченные в качестве комиссии за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, денежные средства в размере 815 рублей, оплаченные в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу банка по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.

Представитель истицы Марцовенко Е.Г.1 - Хахинов Д.А., действующий по доверенности от <ДАТА4>, исковые требования поддержал и пояснил, что между истицей и ответчиком были заключены указанные кредитные договоры. Условиями данных кредитных договоров предусмотрена комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере 3,9 % от суммы кредита, а также комиссия за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет. Истицей по кредитному договору оплачены указанные комиссии. Считает, что указанные условия кредитных договоров недействительные, ничтожные, а оплаченные по этим условиям денежные средства - неосновательное обогащение банка, поскольку установление таких дополнительных платежей, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав истицы, какпотребителя, предусмотренные в ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей». В связи с рассмотрением дела истица понесла расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя  в размере 6000 рублей. В связи с чем, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Павлова Н.Ю., действующая по доверенности от <ДАТА5>, исковые требования не признала и пояснила, что в преамбуле рассматриваемого кредитного договора указано, что настоящий документ и условия кредитования физических лиц является проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, проект договора вступает в силу и обретает статус договора с момента его подписания сторонами. Указанные договоры подписаны сторонами и являются смешанными договорами - договором банковского счета и кредитным договором. П.1.1.2 договоров предусмотрено, что кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет. Согласно п.1.1.1 договоров, выдача кредита заемщику, то есть зачисление суммы кредита на ТБС заемщика, было произведено банком без взимания каких-либо комиссий, то есть бесплатно. После зачисления суммы кредита на ТБС заемщиком сумма кредита по обоим договорам была снята с ТБС через кассу банка. В пункте 1.1.4 договоров предусмотрено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, последний уплачивает банку комиссию в размере 3,9 % от суммы кредита. Данная комиссия, предусмотренная п. 1.1.4 кредитных договоров, является комиссией за услугу банка по совершению операций с денежными средствами, уже находящимися на банковском счете заемщика.

В соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ правоотношения между банком и заемщиками оформляются письменным кредитным договором. Взимание оплаты услуг банка, в виде комиссий за совершение операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, согласно требований статьи 851 ГК РФ, является законным. Предметом иска заемщика  является банковская комиссия за совершение операций по ТБС, по которому банк вправе устанавливать и взимать плату. Данная комиссия является договорной комиссией, то есть установленной соглашением сторон. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Основополагающим принципом должного взаимодействия контрагентов является наличие самостоятельного волеизъявления сторон, их взаимной договоренности, как по отдельным условиям заключаемого договора, так и в отношении всего договора в целом. Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу в заключении договора для граждан и юридических лиц. В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ заключение договора возможно при наличии согласованной воли всех сторон формирующихся правоотношений, что характерно и при заключении кредитного договора между банком и заемщиком, двусторонние деловые контакты которых основаны, исключительно, на добровольности вступления в правоотношения и выбора контрагента, на возможности отказа от заключения договора, изменения его условий. Кроме того, в соответствии с абз.2 п. 1.1.1. кредитных договоров у истицы было право перечисления кредитных денежных средств с ТБС Заемщика на иной банковский счет, что осуществляется бесплатно. До заключения кредитных договоров заемщик, при подписании заявления на получение кредита, был проинформирован о наличии таких условий в кредитных договорах, и посредством подписания указанного заявления дал согласие на открытие ТБС, на зачисление суммы кредита на ТБС, на выдачу денежных средств с ТБС наличными через кассу банка.

Таким образом, условие п.1.1.4 кредитных договоров ни как не позволяет говорить о нарушении прав истицы, регламентированных ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, позиция банка подтверждается судебной практикой по Республике Бурятия - кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 10.08.2011г. по делу № 33-2401, кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 01.02.2012г<ДАТА> по делу № 33-248/2012.

По тем же основаниям просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания  платежей истицы на общую сумму 500 рублей, внесенных последней в качестве комиссии за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Установлено, что <ДАТА2> и <ДАТА3> между Марцовенко Е.Г.1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в лице филиала в г. Улан-Удэ, были заключены кредитные договоры <НОМЕР> и  <НОМЕР> соответственно.

Согласно п. 1.1.1 указанных кредитных договоров, в течение одного операционного дня с момента подписания договора банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных договором, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита с данного счета на ТБС заемщика осуществляется бесплатно. В зависимости волеизъявления заемщика, банк перечисляет денежные средства в полном объеме или в части суммы кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств, в размере суммы кредита, с ТБС заемщика наличными.

Согласно п.1.1.4 указанного кредитного договора, за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка, посредством снятия с ТБС заемщика, последний оплачивает комиссию в размере 3,9 % от суммы кредита.

Оспаривая вышеуказанные пункты кредитных договоров, истица ссылается на нарушение ее прав, как потребителя, со ссылкой на ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей», мотивируя тем, что установление таких дополнительных платежей, как платежей по комиссиям за получение кредита не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением правпотребителя.

Как установлено судом, суммы кредитов по указанным кредитным договорам были предоставлены истице в полном объеме, путем их перечисления со ссудного счета на текущий банковский счет (ТБС).

Судом установлено, что комиссии за зачисление денежных средств со ссудного счета на ТБС по указанным кредитным договорам были перечислены истицей банку.

Согласно условиям договора, заемщик была ознакомлена, что кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

При этом, истица была ознакомлена, что для получения кредитных средств в рамках действия данного договора, банк по ее волеизъявлению открывает текущий банковский счет, куда будут перечислены кредитные средства со ссудного счета.

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно Положению ЦБ РФ «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. №54-П, кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту - физическому лицу посредством иx зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации.

Другим Положением Банка России от 26.03.2004г. №254-11 «О порядке формирования  кредитными организациями резервов на возможные потери но ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, следует, что, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству могут выплачиваться и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору  обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредита путем зачисления его со ссудного счета на ТБС предполагает, что право собственности на кредитные средства у истицы (заемщика) возникли с момента их перечисления ссудный счет. С указанного момента она распоряжалась ими по своему усмотрению и по выбору - приняла решение перечислить их на ТБС и получить их наличными. Из этого следует, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на ссудный счет выходят за пределы кредитного договора и представляют собой самостоятельные отношения банка и клиента, несмотря на то, что последняя является еще и заемщиком.

В данном случае, предъявляя иск, истица подменяет понятие   комиссии за выдачу кредита с текущим банковским счетом.

Действительно, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Однако, в рассматриваемом случае речь идет не о ссудном счете, а о банковском счете, за совершение операций по которому банк вправе требовать оплату.

С учетом установленных выше обстоятельств, требования истицы о взыскании суммы оплаченных комиссий, по указанным кредитным договорам, за получение наличных денежных средств через кассу банка, за зачисление денежных средств на текущий банковский счет удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В период действия договора и исполнения его условий истица, в соответствии со ст.428 ГК РФ, была вправе потребовать расторжения или изменения условий договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ни при заключении договора, ни в процессе его действия, истица не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми его условиями, добровольно исполнила возложенные на нее договором обязательства по оплате указанной суммы.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании ст.98,100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Марцовенко Е.Г.1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в лице филиала в г. Улан-Удэ, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в  Октябрьский  районный суд  г. Улан-Удэ  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                                              А.И. Доржиев