Решение по делу № 12-485/2016 от 22.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Ногинск Московской области 22 сентября 2016 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, РУМЯНЦЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

- рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Румянцева А.С., 14 ноября 1980 года рождения, уроженца г.Электросталь Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Аэроклубная, д. 11, кВ. 55,

- на постановление и.о. мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области - мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, вынесенное 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Румянцева Александра Сергеевича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

26 июля 2016 года и.о. мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области - мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении Румянцева А.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 шесть месяцев.

Румянцев А.С. не согласился с вынесенным постановлением и обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на следующее.

«Постановлением и.о. мирового судьи 308 судебного участка – мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района от 26 июля 2016 г. в отношении Румянцева А.С. было вынесено решение о привлечении его к административной ответственности, признании виновным его по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так в материалах дела имеется уведомление телеграфом от 25.07.2016 г. с ходатайством заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. Кроме того, заявитель сообщил об этом помощнику судьи накануне по телефону. Данные обстоятельства также подтверждаются больничным листом, выданным заявителю.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право заявителя на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представить необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Кроме того в письменном заявлении Румянцева А.С. на имя начальника ОП МО МВД России «Бабаевский» от 22.05.2016 г. (л.д. 10) заявитель ссылается на то, что 22.05.2016 года его задержали сотрудники ДПС в г. Устюжна. Ему предъявляют алкогольное опьянение за рулем, хотя его остановили на улице в пешеходном состоянии. Составили все акты и протоколы без его подписи.

В письменных объяснениях Румянцева А.С. от 22.05.2016 г. (л.д. 11) указано, что 21.05.2016 г. около 20 часов Румянцев А.С.совместно с Котеревым Р.В. поехал из деревни в г. Устюжна проведать свою тетю. У тети он находился в течение часа. Когда Румянцев А.С. вышел от тети, между ним и Котеревым Р.В. произошел словесный скандал. После скандала Румянцев А.С. сказал Котереву Р.В., что пойдет пешком. Котерев Р.В. поехал на автомобиле, а румянцев А.С. пошел пешком. В центре г. Устюжна Котерева Р.В.остановили сотрудники ГИБДД. Румянцев А.С. увидел, что Котерева Р.В. остановили, подошел к автомобилю, по требованию сотрудников ГИБДД отдал им документы на автомобиль, но не мог найти страховой полис. Сотрудники ГИБДД предложили пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД пояснили ему, что он употреблял спиртное и управлял транспортным средством. В отношении Румянцева А.С. сотрудники ГИБДД начали составлять протокол, с которым он был не согласен. После чего его доставили в ОП г. Устюжна, где также продолжили составление протоколов в присутствии понятых. Так как Румянцев А.С. был не согласен с тем, что сотрудники полиции составляли протоколы в отношении него, он позвонил по телефону доверия и сообщил о данном факте.

Данные обстоятельства подтверждаются также рапортом-сообщением оперативного дежурного майора полиции Цуканова А.А. на имя начальника ОП по Устюженскому району от 22.05.2016 г. (л.д. 9).

Объяснения Румянцева А.С. подтверждаются письменными объяснениями Котерева Р.В. на л.д. 12.

Однако мировой судья при рассмотрении дела в нарушении ст.24.1 КоАП РФ не уделил внимания указанным доводам заявителя.

Объяснения Румянцева А.С.последовательны и подтверждаются также видеофиксацией (л.д. 7), в то время как мировым судьей не была дана оценка таким доказательствам, находящимся в материалах дела, как:

- видеофиксация (л.д. 7);

- рапорт-сообщение оперативного дежурного Цуканова А.А. на имя начальника ОП по Устюженскому району от 22.05.2016 г. (л.д. 9);

- письменное заявление Румянцева А.С. на имя начальника ОП МО МВД России «Бабаевский» от 22.05.2016 г. (л.д. 10);

- письменное объяснение Румянцева А.С. от 22.05.2016 г. (л.д. 11);

- письменное объяснение Котерева Р.В. от 22.05.2016 г. (л.д. 12).

При этом мировой судья не принял мер к вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей понятых, Котерева Р.В., в то время как письменные объяснения у понятых инспектором ГИБДД при оформлении материалов дела не отбирались.

Таким образом, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.

Кроме того, настаивая на том, что он – Румянцев А.С. не управлял транспортным средством, заявитель обращает внимание на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания для направления Румянцева А.С. на такое освидетельствование инспектор ГИБДД указал на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда как пройти такое освидетельствование ему не предлагалось, что подтверждается видеофиксацией (л.д. 7) и что могут подтвердить понятые.

Следователь, процессуальные действия по направлению Румянцева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований ст.ст. 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих, что Румянцев А.С. правомерно был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется».

В заседание Румянцев А.С. просил жалобу удовлетворить, постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Судья, изучив жалобу, выслушав Румянцева А.С., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление, вынесенное 26 июля 2016 года и.о. мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области - мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении Румянцева А.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая решение о привлечении Рязанова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности вины лица в совершении данного правонарушения, сославшись в обоснование вины лица на следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 35 АР 460988 от 22 мая 2016 года;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35 СО 064068 от 22 мая 2016 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ВО 385851 от22мая 2016 года;

- письменные объяснения Маркова С.С. от 22 мая 2016 года;

- рапорт инспектора ДПС ОВД ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Нагибина А.А. от 22 мая 2016 года;

.- видеофиксация;

- рапорт – сообщение на имя начальника ОП по Устюженскому району от 22мая 2016 года оперативного дежурного Цуканова А.А.;

- письменное заявление Румянцева А.С. на имя начальника ОП по Устюженскому району от 22 мая 2016 года;

- письменные объяснения Румянцева А.С. от 22 мая 2016 года;

- письменные объяснения Котерева Р.В. от 22 мая 2016 года.

Таким образом, мировой судья в качестве вины лица привел противоречивые доказательства, а именно: рапорт – сообщение на имя начальника ОП по Устюженскому району от 22 мая 2016 года оперативного дежурного Цуканова А.А.; письменное заявление Румянцева А.С. на имя начальника ОП по Устюженскому району от 22 мая 2016 года; письменные объяснения Румянцева А.С. от 22 мая 2016 года; письменные объяснения Котерева Р.В. от 22 мая 2016 года.

Поскольку заявление Румянцева А.С., написанное на имя начальника ОП по Устюженскому району от 22 мая 2016 года, было им подано в связи с неправомерными действиями сотрудников ДПС о привлечении Румянцева А.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как посчитал сам Румянцев А.С.

Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП за № 1453 в порядке УПК РФ по месту совершения преступления, в связи с этим в порядке УПК у Румянцева А.С. и Котерева Р.В. были отобраны заявления, однако решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в материалах настоящего дела не содержится.

Однако мировой судья не выяснил обстоятельства законного направления ему заявления лица о преступлении, зарегистрированного в КУСП.

При таких обстоятельствах судья считает постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области - мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области 26 июля 2016 года, отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области – мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, вынесенное 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Румянцева А.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Румянцева А.С. направить мировому судье 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Жалобу удовлетворить.

Судья Кислякова Е.С.