Решение по делу № 2-221/2011 (2-3636/2010;) ~ М-3318/2010 от 06.10.2010

ДЕЛО № 2-221/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре Г.В. Новичихиной,

с участием :

представителя истца В.И. Юрова, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО (Наименование1) к Шарковкину А. Л. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Шарковкину А. Л. о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать сумму основного долга в размере 257818,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 90902,00 руб. с продолжением начисления процентов с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической уплаты основного долга, а также суммы государственной пошлины в размере 5086,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в кассу ЗАО (Наименование1) поступили денежные средства по договору займа в размере 410102,00 руб. В последствии ЗАО (Наименование1) возвратил заемные денежные средства Шарковкину А.Л., но в размере 667920,00 руб. Таким образом, при возврате денежных средств заимодавцу допущена переплата в сумме 257 818 руб. ( 667 920 руб. - 410102,00 руб.). (ДД.ММ.ГГГГ) администрация ЗАО (Наименование1) направила Шарковкину А.Л. претензионное письмо, оставшееся без ответа. Истец считает, что ответчик неправомерно удерживает не принадлежащую ему сумму, уклоняясь от её возврата по настоящее время ( л.д. 6-7).

В последствии истец уточнил сумму исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика Шарковина А.Л. в его пользу сумму основного долга в размере 257818,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 75083,24 руб. с начислением процентов по день фактической день возврата основного долга, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 5086,00 руб. (л.д.110).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24) Юров В.И. поддержал исковые требования ЗАО (Наименование1) в полном объеме.

Ответчик – Шарковкин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования ЗАО (Наименование1) не признает, заявление о пропуске истцом срока исковой давности поддерживает (л.д. 44, 86). Ответчиком были неоднократно представлены суду письменные возражения на исковое заявление ЗАО (Наименование1) ( л.д. 45-47, 77-78, 97-100).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательными для суда являются лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела (№) по иску Шарковкина А.Л. к ЗАО (Наименование1) о взыскании долга по договорам займа следует, что между Шарковкиным А.Л., как займодавцем и ЗАО (Наименование1) как заемщиком, в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г. неоднократно заключались договоры займа без установления срока возврата денежных средств и условий о размере процентов. В подтверждение заключения указанных договоров займа и получения денежных средств, оформлялись приходными кассовыми ордерами с выдачей Шарковкину А.Л. квитанций к приходным кассовым ордерам:

- от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 42880 руб.;

- от (ДД.ММ.ГГГГ)- 7500 руб.;

- от (ДД.ММ.ГГГГ) - 14000 руб.;

- от (ДД.ММ.ГГГГ) - 800 руб.;

- от (ДД.ММ.ГГГГ) - 39601 руб.;

- от (ДД.ММ.ГГГГ) - 14200 руб.;

- от (ДД.ММ.ГГГГ) - 14563 руб.;

- от (ДД.ММ.ГГГГ) - 70000 руб.;

- от (ДД.ММ.ГГГГ) - 258 руб.;

- от (ДД.ММ.ГГГГ) - 1000руб.;

- от (ДД.ММ.ГГГГ) - 5300 руб.;

- от (ДД.ММ.ГГГГ) - 100000 руб.;

- от (ДД.ММ.ГГГГ) - 100000 руб.

Указанные денежные суммы в размере 410102 руб. по договорам займа поступили в кассу ЗАО (Наименование1), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, которые были также получены Шарковкиным А.Л. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно актам возврата денежных средств по договорам займа:

- от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 127910 руб.;

- от (ДД.ММ.ГГГГ) - 154622 руб.;

- от (ДД.ММ.ГГГГ) - 193423 руб.;

- от (ДД.ММ.ГГГГ) - 191865 руб. (л.д. 31-34) заемные средства ЗАО (Наименование1) на общую сумму 667920,00 руб. возвращены Шарковкину А.Л.

В судебном заседании установлено, что при возврате заемных денежных средств заемщиком ЗАО (Наименование1) займодавцу Шарковкину А.Л., согласно актам возврата денежных средств по договорам займа допущена переплата в сумме 257 818 руб. ( 667 920 руб. - 410102,00 руб.).

(ДД.ММ.ГГГГ) администрация ЗАО (Наименование1) направила Шарковкину А.Л. претензионное письмо, оставшееся без ответа. Истец считает, что ответчик неправомерно удерживает не принадлежащую ему сумму, уклоняясь от её возврата по настоящее время.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствие со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обоснование своих возражений Шарковкин А.Л. ссылается на то обстоятельство, что данные денежные суммы действительно получены им от ЗАО (Наименование1), но по иному договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 413533,00 руб. Однако, указанного договора ответчик суду не представил.

Ссылку ответчика на договор займа на сумму 413533,00 руб., в погашение задолженности по которому, ЗАО (Наименование1) была погашена задолженность в соответствии с представленными актами возврата денежных средств, суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Указанный договор займа, заключенный между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) был предметом судебного разбирательства Советского районного суда <адрес> и в соответствии с решением Советского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по иску ЗАО (Наименование1) к Шамриной Л.И., Шарковкину А.Л. о признании договора займа незаключенным, вступившим в законную силу, установлено, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 413533,00 руб. и по этой сделке у сторон претензий к друг другу не имеется.

Так, решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований Шарковкина А. Л. к Закрытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании долга по договорам займа было отказано (л.д.12-13). Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение по указанному делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба Шарковкина А.Л. – без удовлетворения. В силу ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступило в силу с момента его вынесения.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда удостоверила факт поступления в кассу ЗАО (Наименование1) денежной суммы в размере 410102,00 руб. и факт возврата ЗАО (Наименование1) Шарковкину А.Л. заемных средств в размере 667920,00 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что со стороны Шарковкина А.Л. имело место неосновательное обогащение за счет истца путем присвоения денежных средств в размере рублей, полученных им по актам возврата денежных средств по договорам займа ( л.д. 31-34).

Оснований не возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, в обоснование своих возражений на исковые требования ЗАО (Наименование1), ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний из актов возврата денежных средств был составлен (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем общий срок исковой давности подлежит исчислению начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) и истекает (ДД.ММ.ГГГГ), а истец обратился с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ)

Однако, данные доводы ответчика о применении срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Нарушение права ЗАО (Наименование1) было установлено решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и подтверждено определением судебной коллегии Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем срок для защиты права по иску, истцом не пропущен.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока ( ч.2 ст. 200 ГК РФ).

В связи с переплатой у Шарковкина А.Л. возникли обязательства по отношению к ЗАО (Наименование1), срок исполнения которых определен моментом востребования. Момент востребования соответствует дате направления Шарковкину А.Л. досудебных претензий – (ДД.ММ.ГГГГ) В связи с чем, право предъявить требование об исполнении обязательств у ЗАО (Наименование1) возникло (ДД.ММ.ГГГГ), когда Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения, а кассационная жалоба Шарковкина А.Л. – без удовлетворения.

Учитывая требования ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ), исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ЗАО (Наименование1) к Шарковкину А.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 257818,00 руб., которые подлежат удовлетворению.

Уточненные исковые требования истца о взыскании процентов за просрочку в возврате долга за период (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 75083,24 руб. с начислением процентов по день фактической день возврата основного долга, также подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) ( согласно последнего акта возврата денежных средств по договору займа) по день вынесения решения – (ДД.ММ.ГГГГ) Учетная ставка банковского процента на этот период составила 7,75 % годовых.

Уточненный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен и является правильным.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 75083,24 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в размере 5086,00 рублей (л.д.5), исковые требования ЗАО (Наименование1) удовлетворены в полном объёме, в связи с чем госпошлина в размере 5086,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО (Наименование1) к Шарковкину А. Л. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Шарковкина А. Л. сумму основного долга в размере 257.818,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.03. 2007 года по 17.02. 2011 года в размере 75.083,24 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5086,00 руб., а всего сумму в размере 337.987, 24 руб.

Производить начисления процентов на сумму основного долга 257.818,00 руб. по день фактической уплаты этих средств ЗАО (Наименование1) - Шарковкиным А. Л..

Взыскать с Шарковкина А. Л. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1443,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Солодова