Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 17.03.2017 по делу № 4г-2561/2017 от 02.03.2017

4г/4-2561/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года                                                                                                   г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 1 по               г. Москве и Московской области, подписанную начальником Главного управления    Петровым Ю.В., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 16.02.2016 г. и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 02.03.2017 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2016 г. по гражданскому делу по иску Локтева А.Н. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 1 по             г. Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, назначении пенсии,

установил:

Истец Локтев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным решение от 06.11.2015 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ГУ-ГУ ПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности каменщика в СУ-111 с 28 августа 1981 года по 29 сентября 1981 года, с  01 октября 1981 года по 31 января 1982 года, с 02 февраля 1982 года по 28 февраля 1982 года, с 02 марта 1982 года по 28 января 1984 года, с 01 февраля 1984 года по 30 января 1985 года,  02 февраля 1985 года по 01 декабря 1985 года, с 03 января 1986 года по 25 августа 1986 года, с 23 сентября 1986 года по 02 января 1987 года, с 16 января 1987 года по 28 февраля 1987 года, с 02 марта 1987 года по 31 марта 1990 года, с 02 апреля 1990 года по 26 января 1992 года, с      30 января 1992 года по 29 февраля 1992 года, с 02 марта 1992 года по 06 октября 1993 года, с 14 октября 193 года по 31 марта 1994 года, с 02 апреля 1994 года по 30 октября 1994 года, с   05 ноября 1994 года по 31 августа 1995 года; в ПСУ-2 с 01 сентября 1995 года по                     02 июня 1996 года, с 28 июля 1996 года по 11 ноября 1997 года, с 18 ноября 1997 года по       31 марта 1998 года, с 02 апреля 1998 года по 17 июня 1998 года; в ООО «ПСО Клен» с           01 февраля 2001 года по 07 апреля 2005 года; в ОАО «Управление промышленных предприятий Главмосстроя» с 04 августа 2006 года по 31 марта 2009 года, а также донорские дни 01 февраля 1982 года, 01 марта 1982 года, 01 февраля 1985 года, и период нахождения в командировке с 02 декабря 1985 года по 02 января 1986 года, обязать ГУ - ГУ ПФР № 1 по     г. Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с          19 августа 2015 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что не согласен с решением об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, полагает, что обладает правом на досрочное назначение указанной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.06.2016 г. постановлено:

Иск Локтева А.Н. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области от 06.11.2015 г. в части отказа в принятии к зачету в качестве специального стажа периоды работы истца в должности каменщика в СУ-111: с       28 августа 1981 года по 28 января 1984 года; с 01 февраля 1984 года по 01 декабря 1985 года; с 03 января 1986 года по 25 августа 1986 года; с 23 сентября 1986 года по 02 января 1987 года; с 16 января 1987 года по 28 февраля 1987 года; с 02 марта 1987 года по 31 марта 1990 года; с    02 апреля 1990 года по 26 января 1992 года, с 30 января 1992 года по 29 февраля 1992 года; с 02 марта 1992 года по 06 октября 1993 года; с 14 октября 1993 года по 31 марта 1994 года; с  02 апреля 1994 года по 30 октября 1994 года; с 05 ноября 1994 года по 31 августа 1995 года и периоды работы истца в должности каменщика в ПСУ-2: с 01 сентября 1995 года по               02 июня 1996 года, с 28 июля 1996 года по 11 ноября 1997 года; с 18 ноября 1997 года по       31 марта 1998 года; 02 апреля 1998 года по 17 июня 1998 года.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения Локтеву А.Н. страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в должности каменщика в СУ-111: с 28 августа 1981 года по 28 января 1984 года; с 01 февраля 1984 года по                    01 декабря 1985 года; с 03 января 1986 года по 25 августа 1986 года; с 23 сентября 1986 года по 02 января 1987 года; с 16 января 1987 года по 28 февраля 1987 года; с 02 марта 1987 года по31 марта 1990 года; с 02 апреля 1990 года по 26 января 1992 года, с 30 января 1992 года по 29 февраля 1992 года; с 02 марта 1992 года по 06 октября 1993 года; с 14 октября 1993 года по 31 марта 1994 года; с 02 апреля 1994 года по 30 октября 1994 года; с 05 ноября 1994 года по  31 августа 1995 года и периоды работы истца в должности каменщика в ПСУ-2: с                    01 сентября 1995 года по 02 июня 1996 года, с 28 июля 1996 года по 11 ноября 1997 года; с    18 ноября 1997 года по 31 марта 1998 года; 02 апреля 1998 года по 17 июня 1998 года.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области назначить Локтеву А.Н. страховую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19.08.2015 г.

В удовлетворении остальной части иска Локтева А.Н. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2016 г. постановлено:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.06.2016 г. в части включения в подсчет специального стажа периодов сдачи истцом крови 01.02.1982 г., 01.03.1982 г., 01.02.1985 г. отменить, в указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.06.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области в лице своего представителя по доверенности ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, вынесении нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд установил, что 19.08.2015 г. истец обратился в ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области протоколом № 36 от 06.11.2015 г. отказала в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия стажа, дающего право на пенсию в соответствии со пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г.        № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Комиссии в специальный стаж истца не включены периоды его работы в должности каменщика в СУ-111 с 28 августа 1981 года по 29 сентября 1981 года, с                  01 октября 1981 года по 31 января 1982 года, с 02 февраля 1982 года по 28 февраля 1982 года, с 02 марта 1982 года по 28 января 1984 года, с 01 февраля 1984 года по 30 января 1985 года,  02 февраля 1985 года по 01 декабря 1985 года, с 03 января 1986 года по 25 августа 1986 года, с 23 сентября 1986 года по 02 января 1987 года, с 16 января 1987 года по 28 февраля 1987 года, с 02 марта 1987 года по 31 марта 1990 года, с 02 апреля 1990 года по 26 января 1992 года, с      30 января 1992 года по 29 февраля 1992 года, с 02 марта 1992 года по 06 октября 1993 года, с 14 октября 193 года по 31 марта 1994 года, с 02 апреля 1994 года по 30 октября 1994 года, с   05 ноября 1994 года по 31 августа 1995 года; в ПСУ-2 с 01 сентября 1995 года по                     02 июня 1996 года, с 28 июля 1996 года по 11 ноября 1997 года, с 18 ноября 1997 года по       31 марта 1998 года, с 02 апреля 1998 года по 17 июня 1998 года, поскольку не подтверждена занятость истца в бригадах каменщиков в специализированных звеньях каменщиков комплексных звеньях каменщиков комплексных бригад; периоды работы истца в должности каменщика в ООО «ПСО Клен» с 01 февраля 2001 года по 07 апреля 2005 года в связи с тем, что не подтвержден характер работ, в ОАО «Управление промышленных предприятий Главмосстроя» с 04 августа 2006 года по 31 марта 2009 года без указания кода особых условий труда.

Кроме того, комиссия не засчитала в специальный стаж донорские дни                          01 февраля 1982 года, 01 марта 1982 года, 01 февраля 1985 года; с 02 декабря 1985 года по     02 января 1986 года – нахождение в командировке.

Разрешая заявленные Локтевым А.Н. требования о включении в подсчет специального стажа оспариваемых ответчиком периодов работы истца в должности каменщика в СУ-111 и в ПСУ-2 на основании представленных по делу доказательств, в том числе архивных и льготных справок о периодах, условиях работы, показаний свидетелей, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Локтевым А.Н. исковых требований, поскольку в период работы в СУ-111 и в ПСУ-2 истец выполнял трудовую функцию по должности каменщик, предусмотренную Списком, характер работы, а также постоянная занятость на льготной работе в течение полного рабочего времени нашла свое документальное подтверждение, в том числе подтверждается справкой работодателя от 26.05.2015 г. о периоде работы истца с 25.08.1981 г. по 17.06.1998 г.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции в части включения в подсчет специального стажа периодов сдачи истцом крови («донорские дни»)   01 февраля 1982 года, 01 марта 1982 года, 01 февраля 1985 года.

Так, судебная коллегия установила, что оснований для зачета в страховой стаж и в стаж работы по специальности дней сдачи крови не имеется, так как указанные дни к периодам работы или иной деятельности не относятся, оплата донорских дней является гарантированной компенсационной выплатой, а не оплатой труда.

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 186 ТК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части включения в стаж Локтева А.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии периодов сдачи истцом крови («донорские дни») 01 февраля 1982 года, 01 марта 1982 года,                    01 февраля 1985 года надлежит отменить, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Приведенные доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 1 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24.06.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.11.2016 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

1