Решение по делу № 11-33/2016 от 18.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2016 года                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Красноярска к Дудорову ФИО7 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, с апелляционной жалобой ответчика Дудорова ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска Пацалюк С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Дудорова ФИО9 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Красноярска задолженность по страховым взносам за 2014 год в размере № (из которых по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в бюджет ПФР на выплаты страховой части трудовой пенсии №; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в РФ, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС в размере №); а также пени № (в том числе за период с 01.01.2010г. по 31.01.2012г. на страховые взносы на ОПС, определяемые из стоимости страхового года, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии №; на страховые взносы зачисляемые в Федеральный ФОМС в размере №, страховые взносы зачисляемые в территориальный фонд ОМС в размере №; за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. на страховые взносы на ОПС, определяемые из стоимости страхового года, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии в размере №; на страховые взносы зачисляемые в Федеральный ФОМС в размере №; за период с 01.01.2014г. по 20.08.2014г. на страховые взносы на ОПС, определяемые из стоимости страхового года, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии №, на страховые взносы зачисляемые в Федеральный ФОМС в размере №), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего №»,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска обратилось к мировому судье с иском к Дудорову М.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов и был обязан своевременно в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования, исходя из стоимости страхового года, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные бюджеты. ДД.ММ.ГГГГ. Дудоров М.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако за ним числится недоимка по страховым взносам за 2014 год в общей сумме №. За нарушение сроков уплаты страховых взносов ответчику начислена пеня в общей сумме №. При таких обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика недоимку и пени в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины №.

Мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска 05.10.2014 года постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дудоров М.А. просит отменить решение ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов ссылается на то, что он, как индивидуальный предприниматель, имевший наемных работников и производивший выплаты физическим лицам, отчитывался надлежащим образом по установленной форме РСВ-1 и оплачивал истцу все необходимые страховые взносы. При этом, он не является плательщиком страховых взносов по форме РСВ-2, так как не относится к индивидуальным предпринимателям, перечисленным в п.2 ч.1 ст.5 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Эти обстоятельства не были учтены мировым судьей, что повлекло принятие неправильного, по мнению ответчика, решения, которое он просит отменить и принять новое решение о полном отказе истцу в удовлетворении его иска.

В зале суда ответчик Дудоров М.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что истец обратился в суд с незаконным исковым заявлением, к которому приложены неправомерные формы расчета РСВ-2, эта форма к нему никакого отношения не имеет, так как он не подпадает под категорию плательщиков страховых взносов – индивидуальных предпринимателей, не производящих выплаты физическим лицам. Эта форма РСВ-2 относится к индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, работающим в частном порядке. Сам истец являлся индивидуальным предпринимателем, который производил выплаты физическим лицам, следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.5 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009г. он является плательщиком страховых взносов только по форме РСВ-1, данная обязанность им исполнена в полном объеме. Исковое заявление является ложным и необоснованным, истцом приведены неправомерные расчеты сумм страховых взносов и пени. В деле нет оригинала решения суда, на котором он расписался во время его получения. К пояснениям допрошенного мировым судьей специалиста Болябановой И.П. просит относиться критически, поскольку она дала в суде ложные показания. Полагает, что принятым решением мировой судья взыскал с него излишние страховые взносы за 2014 год, так как все предусмотренные законом страховые взносы за спорный период им уже оплачены в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец полагает, что принятое мировым судьей решение законно и обоснованно, в связи с чем, просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку представителя истца на рассмотрение апелляционной жалобы как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку собраны все необходимые доказательства, позволяющие суду принять решение по существу апелляционной жалобы.

Заслушав подателя апелляционной жалобы - ответчика Дудорова М.А., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе – индивидуальные предприниматели (п.п. «Б» п.1 ч.1 ст.5); индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное (п.2 ч.1 ст.5).

Статьей 12 указанного Закона установлены тарифы страховых взносов: 1) Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; 2) Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей части; 2.1) Фонд социального страхования Российской Федерации - 1,8 процента в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"); 3) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента.

Согласно ст. 14 названного Закона, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает №, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает №, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего № за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу ч.4.1 ст.14 Закона, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Как было правильно установлено мировым судьей, ответчик Дудоров М.А. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 05.02.1996г. по 02.07.2014г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 19-21).

При этом доводы ответчика о том, что он, как индивидуальный предприниматель, не подпадает под категорию плательщиков страховых взносов, перечисленных в п.2 ч.1 ст.5 Закона №212-ФЗ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они основаны на неправильном понимании Дудоровым М.А. положений действующего законодательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Одной из обязанностей страхователей является своевременно и в полном объеме уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ).

Как следует из положений ч.3 ст.5 Закона №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

По смыслу ст. 5 указанного Федерального закона, все индивидуальные предприниматели, самостоятельно обеспечивающие себя работой, уплачивают страховые взносы в виде фиксированных платежей и относятся к самостоятельной категории застрахованных лиц - плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Такое правовое регулирование позволяет лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, формировать свои социальные права в рамках системы обязательного социального страхования независимо от получения дохода, который для указанных категорий граждан не является постоянным и гарантированным, направлено на реализацию прав на социальное обеспечение.

При этом, предусмотренная ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обязанность плательщика страховых взносов оплачивать взносы по двум основаниям возникает в том случае, если индивидуальный предприниматель, уплачивающий страховые взносы за себя как застрахованного лица, одновременно относится еще и к иной категории "страхователь", т.е. - осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера с физическими лицами, на вознаграждения по которым в силу законодательства Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Таким образом, любой индивидуальный предприниматель в силу требований статьи 5 указанного Закона, является всегда, во-первых, плательщиком страховых взносов как лицо, самостоятельно обеспечивающее себя работой (что относится абсолютно ко всем индивидуальным предпринимателям в РФ), и во-вторых, этот же индивидуальный предприниматель может быть дополнительным плательщиком страховых взносов как страхователь по дополнительной категории в отношении иных физических лиц, которых он принял к себе на работу и выплачивает им заработную плату (вознаграждение по гражданско-правовым договорам).

Ответчик Дудоров М.А. являясь, как индивидуальный предприниматель, обеспечивающий самого себя работой, страхователем по п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, одновременно относился в 2014 году также и к иной категории «страхователь» по п.1 ч.1 указанной статьи, поскольку осуществлял прием на работу по трудовому договору, заключал договоры гражданско-правового характера с физическими лицами, на вознаграждения по которым в силу законодательства Российской Федерации начисляются страховые взносы, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

В рамках данного гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании страховых взносов с ответчика, именно как с индивидуального предпринимателя, обеспечившего самого себя работой, то есть – по категории «страхователь», предусмотренной п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ.

Поскольку страховые взносы ответчик по данной категории как индивидуальный предприниматель в 2014 году не оплатил, истец правомерно обратился к мировому судье с настоящим иском. При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно указано на неверное применение истцом порядка расчета задолженности по страховым взносам за 2014 год в прежней редакции Закона, действующей для расчета страховых взносов за 2013 год (двухкратный МРОТ), в связи с чем, с применением действующей редакции Закона и статьи 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», при расчете страховых взносов за 2014г. верно применен минимальный размер оплаты труда равный №.

При таких обстоятельствах подлежащий оплате размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии за 2014г., составит №, исходя из следующего расчета.

№ (МРОТ) х 26% х 12 мес. = №; при этом, поскольку в 2014г. ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя полных 6 месяцев, что составляет ? года, № : 2= № Однако в связи с тем, что дата снятия ответчика с учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., то № / 12мес. / 31(количество дней в июле 2014г.) х 2 дня=№; № + № = №40 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании с ответчика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии за 2014г. в размере №, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также верно мировым судьей произведен расчет суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование в РФ, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС за 2014г., а именно: № (МРОТ) х 5,1% х 12 мес.=№; поскольку в 2014г. ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя полных 6 месяцев, что составляет ? года, тогда № / 2= №; дата снятия ответчика с учета в качестве индивидуального предпринимателя – 02.07.2014г., следовательно, №/ 12 / 31 (количество дней в июле 2014г.) х 2 дня = №; № + № = №.

В соответствии со ст. 25 ФЗ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщик страховых взносов должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние, по сравнению с установленными законом, сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку, судом первой инстанции правомерно установлено, что страховые взносы ответчиком своевременно не выплачивались за период с 2010г. и по 2014г. последний обязан оплатить пени в общей сумме №, с приведенным в решении расчетом пени на указанную сумму суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика представленными истцом в материалы дела документами подтверждается, что за 2010, 2011, 2012, 2013.гг. страховые взносы Дударовым М.А., как индивидуальным предпринимателем и страхователем по п.2 ч.1 ст.5 закона 212-ФЗ, своевременно и в полном объеме не оплачивались, взыскивались в принудительном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом также не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Красноярска к Дудорову ФИО10 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дудорова ФИО11 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течении 6 месяцев с момента его вынесения.

Председательствующий                     И.Г. Медведев