Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3024/2020 от 02.10.2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №306 адрес от дата, согласно которому:

Архангельский фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление фио принесена жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку он не получал копию постановления от дата в связи с нахождением за пределами адрес в связи с введением режима повышенной готовности, где отсутствовал интернет, в настоящий момент предпринял попытки обжаловать указанное постановление.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Суд, выслушав доводы жалобы фио, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что фио дата в время по адресу: адрес, в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил административный штраф, назначенный вступившим в законную силу постановлением № 0356043010520033002009923 от дата, в установленный законом срок до дата.

Выводы мирового судьи о виновности фио в со­вершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осно­ваны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио, которые могли бы повлиять на квалификацию ее действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Довод жалобы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку копию постановления должностного лица о назначении административного штрафа он не получал, не может быть принят судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от дата N 234.

Согласно п. 34 вышеуказанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления N 0356043010520033002009923 от дата была направлена фио дата по адресу места постоянной регистрации последнего: адрес, письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 14580845418367.

В соответствии с информацией с сайта наименование организации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", находящейся в открытом доступе, дата принималась попытка для вручения корреспонденции фио, однако данное почтовое отправление не было вручено адресату и дата возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая установленный факт неудачного вручения корреспонденции заявителю, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для вручения фио копии постановления от дата, который, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, которая была направлена по адресу его места жительства.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения фио указанной копии постановления, в материалах дела не имеется, и заявителем такие сведения не представлены.

При этом в жалобе отсутствуют сведения о том, что данное постановление было отменено, либо изменено.

Таким образом, доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание фио назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №306 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья фио

1