Решение по делу № 2-182/2014 ~ М-202/2014 от 26.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года г.о. Балашиха

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мабе К.Г., при секретаре судебного заседания Пасечниковой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № по заявлению старшего прапорщика войсковой части № Якупова Х.И. об оспаривании бездействия Министра обороны Россйиской Федерации, командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, заключающегося в невыплате за <данные изъяты> надбавки за особые условия военной службы, как военнослужащему, занимающему воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с <данные изъяты>,

установил:

Заявитель просит суд:

- признать незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части № и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», не выплачивающих ему надбавку за особые условия военной службы, как военнослужащему, занимающему воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- обязать командира войсковой части № установить ему надбавку за особые условия военной службы, как военнослужащему, занимающему воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с <данные изъяты> за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> процентов должностного оклада;

- обязать ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить надбавку за особые условия военной службы, как военнослужащему, занимающему воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с <данные изъяты> за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> процентов должностного оклада.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя
к заинтересованным лицам, за исключением требований, касающихся невыплаты ему спорной надбавки за <данные изъяты>, выделены в отдельные производства.

В обоснование своих требований заявитель указал, что, будучи ознакомленным ДД.ММ.ГГГГ с приказом Минобороны РФ <данные изъяты>, узнал о нарушении своего права на денежное довольствие, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, он занимал воинскую должность <данные изъяты>, исполнение обязанностей по которой связано с <данные изъяты>, однако соответствующей надбавки за особые условия службы не получал. По его мнению, бездействие заинтересованных лиц, не выплачивающих ему надбавку, является незаконным, так как оно противоречит ФЗ «О денежном довольствии», <данные изъяты> и приказу Минобороны 2012 года №.

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ ЕРЦ) в своем отзыве, сославшись на соответствующее приложение к Порядку обеспечения военнослужащих денежным довольствием (приказ Минобороны РФ 2011 года № 2700 с изм.) и статьи 254, 256 ГПК РФ, просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку должность заявителя не относится к категории должностей, исполнение обязанностей по которым связано с <данные изъяты>, а также, что за судебной защитой нарушенного права он обратился, пропустив установленный трехмесячный процессуальный срок.

Представитель командира войсковой части № в обоснование своего отзыва привел аналогичные доводы и также просил в удовлетворении заявления отказать, дополнительно указав, что ранее о выплате спорной надбавки заявитель по команде не обращался, и от командиров подчиненных воинских частей соответствующих предложений в отношении него не поступало.

Представитель Минобороны РФ просил исключить министра обороны РФ из числа заинтересованных лиц, ввиду того, что в связи с изменением порядка издания приказов по личному составу, разрешение спорного вопроса к компетенции последнего не относится.

Лица, участвующие в деле, и их представители, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, каждый
в отдельности, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку, в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих
в деле, и их представителей не препятствует рассмотрению заявления, судебное разбирательство проведено без их участия.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 37 Конституции РФ, <данные изъяты> в их взаимосвязи, право военнослужащих по контракту на вознаграждение за труд реализуется путем выплаты им в порядке, установленном Минобороны РФ, денежного довольствия, одной из составляющих которого является спорная надбавка.

Такой порядок в отношение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлен приказом <данные изъяты> предусмотрена выплата одновременно с денежным довольствием ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере <данные изъяты> процентов оклада по воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с <данные изъяты>, устанавливаемой приказами командиров (начальников).

Перечень должностей, исполнение обязанностей по которым связано
с <данные изъяты>, объявлен приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, последующее признание данного приказа утратившим силу
и отсутствие в оспариваемом периоде номенклатуры должностей необходимой для установления надбавки не может служить препятствием к реализации предусмотренного законом права заявителя на её получение в случае фактического <данные изъяты>.

Согласно письму начальника Главного управления кадров Минобороны РФ
от ДД.ММ.ГГГГ №, решением статс секретаря – заместителя Министра обороны РФ, командир войсковой части № наделен правом издавать приказы по вопросам обеспечения денежным довольствием военнослужащих подчиненных воинских частей.

Обязанность ФКУ ЕРЦ по своевременному и полному доведению до военнослужащих денежного довольствия возложена на него соответствующим Положением.

Выписками из приказов по личному составу, по строевой части, справками,
учетно-послужными документами и расчетными листками подтверждается, что заявитель в оспариваемый период проходил военную службу по контракту, на воинской должности <данные изъяты>, отнесенной приказом Минобороны РФ 2012 года №, к должностям, исполнение обязанностей по которым связано
с <данные изъяты>. Вместе с тем, выплата соответствующей надбавки
в заявленный период ему не производилась.

Кроме того, факт <данные изъяты> согласно занимаемой должности, обусловлен его обязанностями, предусмотренными <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты>.

    Довод представителей ФКУ ЕРЦ и командира войсковой части №
о пропуске заявителем срока на обращение за судебной защитой суд отвергает, поскольку о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленным с Перечнем должностей, исполнение обязанностей по которым является основанием для реализации его права на спорную надбавку.

    Ссылка представителя ФКУ ЕРЦ на приказ Минобороны РФ 2014 года № о дополнении приказа МО РФ 2011 года № приложением, содержащим категории должностей руководителей, также не влияет на обоснованность заявления, поскольку действие данного приказа на правоотношения сторон, возникшие до его издания, не распространяется.

    Довод представителя командира войсковой части № об отсутствии обращения заявителя за выплатой надбавки и соответствующих предложений командиров подчиненных частей, суд также отвергает, поскольку реализация оспариваемого права не носит заявительный характер, а вся необходимая информация относительно должностного статуса заявителя необходимая для издания приказа об установлении ему спорной надбавки находилась в распоряжении командира войсковой части №, имеющего в подчинении кадровый орган.

Таким образом суд, находя доказанным в отношении заявителя факт <данные изъяты> в оспариваемый период в связи с занимаемой воинской должностью, считает бездействие командира войсковой части № и ФКУ ЕРЦ, не выплативших ему спорную надбавку, незаконным и нарушающим его конституционное право на вознаграждение за труд без какой либо дискриминации, а заявление в этой части - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Вместе с тем, по изложенным выше основаниям, исходя из компетенции командира войсковой части №, наделенного правом издания соответствующих приказов, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Минобороны РФ в вопросах установления ему спорной надбавки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 193-199, 258 ГПК РФ,

решил:

Заявление старшего прапорщика войсковой части № Якупова Х.И. об оспаривании бездействия Министра обороны Россйиской Федерации, командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, заключающегося в невыплате надбавки за <данные изъяты> за особые условия военной службы, как военнослужащему, занимающему воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с <данные изъяты>, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», не выплативших заявителю за <данные изъяты> надбавку за особые условия военной службы, как военнослужащему, занимающему воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с <данные изъяты>.

Обязать командира войсковой части № установить Якупову Х.И. надбавку за особые условия военной службы, как военнослужащему, занимающему воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано
с <данные изъяты>, за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> процентов оклада по воинской должности.

Обязать ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Якупову Х.И. надбавку за особые условия военной службы, как военнослужащему, занимающему воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с <данные изъяты>, за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> процентов оклада по воинской должности.

В удовлетворении требований Якупова Х.И. о признании незаконными бездействия Министра обороны Российской Федерации, связанного с невыплатой надбавки за особые условия военной службы, как военнослужащему, занимающему воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с <данные изъяты> за <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Г.Мабе