Решение по делу № 12-586/2015 от 30.03.2015

12-586/2015

07 мая 2015 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Милюшене А.П., с участием защитника ОАО «Комиавиатранс» Кузьмич О.М. (по доверенности), представителя административного органа Муравьевой М.В. (по доверенности),

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора Открытого акционерного общества «Комиавиатранс» Пономарева А.Н. на постановление мирового судьи Лесозаводского участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Комиавиатранс», ИНН ..., ОГРН ..., зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года ОАО «Комиавиатранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «Комиавиатранс» обратилось с жалобой в суд, в которой просит отменить судебный акт и прекратить административное производство. В обосновании доводов жалобы указано: расписание движения самолетов ОАО «Комиавиатранс» формируется отделом организации перевозок предприятия, согласовывается коммерческим директором, техническим директором, летным директором и утверждается генеральным директором предприятия.

Резервирование выполнения рейсов предусматривается непосредственно в графике оборота воздушных судов отдельным воздушным судном. При этом количество и правила резервирования воздушных судов действующим законодательством не регламентируется.

Вместе с тем, в соответствии с п.76 Приказа Минтранса России от 28.06.2007г. № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012г. № 457, а так же в соответствии с ФАП – 11, ОАО «Комиавиатранс» располагает резервными ВС, что подтверждается количеством воздушных судов в графике оборота воздушных судов. В данном случае, нарушений указанных положений со стороны ОАО «Комиавиатранс», не усматривается. Кроме того, подготовка резервного воздушного судна к выполнению рейса может занимать более часа. Исходя из этого, в некоторых случаях задержек выполнения рейса время устранения неисправности наименьше времени подготовки резервного воздушного судна. Кроме того, отмен выполнения рейсов ВС по назначенным направлениям не произошло. Следовательно, договорные обязательства перед пассажиром были выполнены.

Действия ОАО «Комиавиатранс» не повлекли вредных последствий. Кроме того, ОАО «Комиавиатранс» в соответствии с п.99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» от 28.06.2007 года № 82, предоставляло пассажирам прохладительные напитки и горячее питание в соответствии с раннее предоставленными суду заявками. Со стороны пассажиров задержанных рейсов жалоб и претензий в адрес ОАО «Комиавиатранс» не поступало.

В судебное заседание защитник Кузьмич О.М. поддержала доводы жалобы, выступив в ее редакции.

Представитель административного органа считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным, поскольку материалами дела полностью подтверждается вина юридического лица, выступила в редакции возражений на жалобу.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании исследованных доказательств, совокупность которых оценена и объективно подтверждает виновность ОАО «Комиавиатранс» в совершении правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Комиавиатранс» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, в том числе по доводам жалобы, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Лесозаводского участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Комиавиатранс», ИНН ..., ОГРН ..., зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: ..., оставить без изменения, а жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Комиавиатранс» Пономарева А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья А.П. Милюшене