Мотивированное решение по делу № 02-1092/2016 от 01.08.2015

4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Воротилине С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7161/16 по административному иску ***, ***, **** к Префектуре ВАО г. Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об отмене распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от *** г. №*-В-РП,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ***, ***, *** обратились в суд с иском к Префектуре ВАО г. Москвы, в котором просят суд отменить распоряжение Префектуры ВАО г. Москвы от *** г. №*-В-РП.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что распоряжением Префектуры ВАО №*-В-РП от ** г. было принято решение о признании необходимым и возможным проведение капитального ремонта в квартирах с * по **, с ** по ** в д. **А по ул. ***г.*** на основании технического заключения ООО «ИНДПРОЕКТ-2», заключения «Базы мобильных лабораторий» Мосжилинспекции от *** г., акта технического обследования дома Мосжилинспекции от *** г. и Акт осмотра ГКУ «Жилищник» от *** г.; проведение капитального ремонта квартир с устранением выявленных дефектов, обеспечением кухонь естественным освещением при проведении перепланировочных работ в соответствии с существующими нормативными требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 2.04.08-87* - «Газоснабжение», замены перекрытий возможно только с отселением жителей. Из содержания вышеуказанного распоряжения: «Разводка газовых труб в нарушение нормативных требований выполнена по коридору 1-го этажа. В жилых квартирах и помещениях кухонь не предусмотрены оконные проемы, что препятствует нормативному воздухообмену помещений, отсутствует естественное освещение. Имеются также нарушения технического состояния систем холодного водоснабжения, канализации и электроснабжения. В результате осмотра по совокупности выявленных дефектов и нарушений подтверждается необходимость проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома. Префектурой административного округа в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы были направлены письма от *** г. и от *** г. №**-**-***/14-1 о необходимости проведения капитального ремонта квартир с проведением перепланировочных работ для обеспечения кухонь естественным освещением, которое возможно только с уменьшением площади комнат. По информации, полученной от Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО от 03.12.2014 г. №ДЖС-ТМ/16.**-**/4 проведение капитального ремонта квартир с перепланировочными работами с уменьшением площади комнат нецелесообразно и проработать вопрос проведения капитального ремонта квартир с установкой вентиляторов индивидуального пользования и электрических плит в кухнях без уменьшения жилой площади квартир и отселения жителей». Истцы считают указанное распоряжение незаконным и необоснованным. Считают, что проведение капитального ремонта с установлением электрических плит и вентиляторами индивидуального пользования в д. ** по ул. *** г. *** невозможно. Также истцы указывают, что неправомерные действия органов местного самоуправления нарушают их законные права и интересы, в квартирах отсутствуют окна на кухнях, отсутствует вентиляция, постоянно происходит утечка газа, неоднократно предотвращались взрывы.

Административные истцы ***, *** в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Административный истец *** в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности *** в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна.

Административный ответчик – представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *** в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании согласно протоколу №3 заседания Окружной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания от 29.12.2014 г. было рассмотрено обращение главы управы района Преображенское г. Москвы *** о признании квартир с 1 по 45, с 48 по 90 включительно по ул. *** в д. *** пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании технического заключения ООО «ИНДПРОЕКТ-2», заключения «Базы мобильных лабораторий» Мосжилинспекции от *** г., акта технического обследования дома Мосжилинспекции от *** г. и Акт осмотра ГКУ «Жилищник» от *** г.; проведение капитального ремонта квартир с устранением выявленных дефектов, обеспечением кухонь естественным освещением при проведении перепланировочных работ в соответствии с существующими нормативными требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 2.04.08-87* - «Газоснабжение», замены перекрытий возможно только с отселением жителей.

** г. Префектурой ВАО г. Москвы было издано распоряжение №**-В-РП о проведении капитального ремонта квартир с * по **, с ** по ** в д. ** по ул. ***, в соответствии с которым было утверждено решение Окружной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания от 29.12.2014 г., протокол №3, п. 1 (приложение) и признать необходимым проведение капитального ремонта квартир с * по **, с ** по ** включительно по ул. ***в д. **.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ и ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении его прав и свобод.

По смыслу закона, разъясненного в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Распоряжение префектуры ВАО г. Москвы №**-В-РП было принято *** г., о чем было известно истцам, однако в суд с требованиями об оспаривании данного распоряжения истцы обратились *** г., то есть по истечении установленного срока для обжалования данного распоряжения.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности со стороны истцов суду представлено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного производства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

*** г. Префектурой ВАО г. Москвы было издано распоряжение №**-В-РП об отмене распоряжения префектуры от *** г. №**-В-РП «О проведении капитального ремонта квартир с * по **, с **по ** в д. ** по ул. ***0».

Поскольку оспариваемое административными истцами распоряжение отменено, в настоящее время отсутствует нарушение их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ***, ***, *** к Префектуре ВАО г. Москвы об отмене распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от *** г. №**-*-** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович