Решение по делу № 2-317/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-317/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года                                                                р.п.Шаранга

    Шарангский районный суд Нижегородской области в составе:

    председательствующего - судьи Мохова Л.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесниковой М.А.,

    с участием ответчика Ремизова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Ремизову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.01.2014 года в сумме <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий Ремизову С.В.; об определение способа продажи заложенного имущества с публичным торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.; о взыскании расходов в размере <данные изъяты>. и о взыскании государственной пошлины,

    установил:

    Открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее по тексту истец, Банк, ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Ремизову С. В. (далее по тексту ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе, по кредиту - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>., неустойки - <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ремизову С.В.–автомобиль марка, модель-<данные изъяты>, год выпуска– ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова (VIN) - <данные изъяты>, номер двигателя - <данные изъяты>, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; об определение способа продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.; о взыскании расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты>.; о взыскании государственной пошлины по мотивам того, что 10.01.2014 года между Банком и ответчик был заключен Кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор).

Согласно пп.1.2 и 2.2 кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 10.01.2014 года.

В соответствии с пп.1.4, 3.1 кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16% годовых в сроки установленные графиком (Приложение к кредитному договору).

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные этим договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5.1.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплат начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец 23.06.2014 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 07.07.2014 года.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 25.07.2014 года задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты>. за каждый факт просрочки.

По состоянию на 25.07.2014 года задолженность Заемщика по неустойке составляет - <данные изъяты>.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 10.01.2014 года между Банком и Заемщиком был заключен под № 10.01.2014 года о залоге транспортного средства (далее по тексту - Договор о залоге).

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество, марка, модель - автомобиль <данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова (VIN) - <данные изъяты> номер двигателя - <данные изъяты> номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2.1 Договора о залоге предмет залога находится у Ремизова С.В.

Пункт 3.1 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь, к моменту тактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Оценочная Компания» «Аппрайзер».

Согласно отчету ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» №№0116А07.14 от 08.07.2014 года рыночная стоимость транспортного средства составляет округленно <данные изъяты>

В соответствии с п.4.6 кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика.

Понесенные истцом расходы по определению рыночной стоимости имущества составляют <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2014 задание № от 04.07.2014 года.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

     По состоянию на 25.07.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 10.01.2014 года составляет <данные изъяты>. в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>.

     Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

     О месте и времени судебного разбирательства ОАО «БАНК УРАЛСИБ» извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В судебное заседание представитель истца не явился. В своем заявлении Банк исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.7).

     Ответчик Ремизов С.В. в судебном заседании иск признал полностью, отразив свое согласие в письменном заявлении на имя суда. Положения ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

     Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку представителя истца в судебное заседание нельзя расценивать, как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело без представителя истца.

    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательствами каждое в отдельности и в совокупности в соответствии с положениями ст.ст.59-61 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик Ремизов С.В. полностью признал иск, о чем написал соответствующее заявление, которое суд приобщил к материалам дела. Согласно заявлению положения ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 ГПК РФ).

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска (ст.ст.39,173,198 ГПК РФ).

Часть третья ст.173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Суд принял признание иска ответчиком Ремизовым С.В., так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законов интересов других лиц, и поэтому согласно ст.173 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты>., обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий Ремизову С.В.; определив способ продажи заложенного имущества с публичным торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.; взыскав расходы истца в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ и положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требования суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы.

После исполнения решения суда необходимо отменить обеспечение иска по определению суда от 15 июня 2015 года в виде наложения ареста на имущество Ремизова С. В., в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Ремизову С. В. удовлетворить.

Взыскать с Ремизова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 10.01.2014 года в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ремизову С. В.–автомобиль марка, модель - <данные изъяты>, год выпуска–<данные изъяты> номер кузова (VIN) - <данные изъяты> номер двигателя - <данные изъяты>, номер шасси–отсутствует, паспорт транспортного средства — серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определить способ продажи заложенного имущества - автомобиля марка, модель-<данные изъяты>, год выпуска– ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова (VIN) - <данные изъяты>, номер двигателя - <данные изъяты> номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства — серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены этого заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ремизова С. В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» расходы, понесенные при определении рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину <данные изъяты>

После исполнения настоящего решения суда отменить обеспечение иска по определению Шарангского районного суда Нижегородской области суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество Ремизова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области.

          Судья                                                                               Л.А.Мохов