Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 29.11.2017 по делу № 4г-14891/2017 от 15.11.2017

4г/4-14891/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Соколова Г.А., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 15.11.2017 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Соколова Г.А. к Богрянову П.Д. о защите прав и законных интересов, обязании принять участие в решении квартирного вопроса, возмещении морального вреда,

установил:

Истец Соколов Г.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что по вине семьи ответчика не состоялся обещанный Департаментом городского имущества г. Москвы процесс расселения их квартиры, и они были сняты с жилищного учета.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2017 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соколова Г.А. к Богрянову П.Д. о защите прав и законных интересов, обязании принять участие в решении квартирного вопроса, возмещении морального вреда отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец Соколов Г.А. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что в отдельной трехкомнатной государственной квартире № *** дома *** по ул. *** в г. Москве зарегистрированы: Соколов Г.А., *** года рождения (наниматель), и его внук Богрянов П.Д., *** года рождения. Общая площадь квартиры составляет 49,0 кв.м, в квартире одна изолированная комната площадью 10,6 кв.м, проходная площадью 14,4 кв.м и запроходная площадью 9,0 кв.м.

Указанная квартира была предоставлена истцу на основании ордера № *** от 27.10.1976 г. Между Соколовым Г.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 20.05.2010 г. заключен договор социального найма жилого помещения в отношении данной квартиры.

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что в настоящее время он один проживает в квартире, место нахождения ответчика ему не известно, ответчик вселиться в квартиру не пытался.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Соколовым Г.А. исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, что его права нарушены – требования истца не были конкретизированы, не установлено, какие именно действия должен совершить ответчик для решения «квартирного вопроса», не представлены варианты размена жилого помещения.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы о том, что суд отклонил ходатайство истца об истребовании документации учетного дела, не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Соколова Г.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2