Решение по делу № 2-2276/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-2276/2012

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой А.Н. к Администрации Серпуховского муниципального района, Максимовой М.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение и признание права собственности,

Установил:

Истец Попкова А.Н. обратилась в суд с иском и просит установить юридический факт владения и пользования на праве собственности ее мужем П., умершим <дата>, земельным участком <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенным <адрес>, признать за Попковой А.Н. право собственности на земельный участок <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>, в порядке наследования после смерти мужа П..

Свои требования мотивирует тем, что она получила в наследство от умершего супруга П. участок земли <адрес> площадью <данные изъяты>, но при вступлении в наследство были выявлены ошибки в Постановлении Главы Администрации Серпуховского района <номер> от <дата>, а именно в списке членов садоводческого некоммерческого товарищества "Э" пункт <номер>: имя и отчество записано сокращенно; адрес записан без названия города Серпухова Московской области; номер участка не совпадает с номером, указанным в свидетельстве на право собственности на землю, кадастровой выпиской земельного участка. Без исправления указанных ошибок истец не может оформить наследство после смерти мужа. Истец пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, регулярно оплачивает членские взносы.

В судебное заседание истец Попкова А.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 21).

Представитель ответчика Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ранее в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, постановить судебный акт в соответствии с действующим законодательством и представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 19).

Ответчик Максимова М.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что ее отец П. при жизни являлся собственником земельного участка <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, обрабатывал его, вносил членские взносы, После его смерти истец продолжала пользоваться участком, обрабатывала его, платила членские взносы, подала заявление нотариусу для вступления в наследство, но из-за ошибок в правоустанавливающих документах нотариус отказала в выдаче свидетельства. Ответчик Максимова М.В. на наследство после смерти отца не претендует.

Третье лицо представитель СНТ «Энергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражал, данный садовый участок обрабатывался регулярно, взносы уплачивались в срок, финансовых и других задолженностей нет (л.д. 22).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Максимову М.В., проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Попковой А.Н. подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что П. умер <дата> (л.д. 7).

Согласно кадастровой выписке П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес> (л.д. 8).

В материалы дела представлено свидетельство на праве собственности на землю, из которого усматривается, что П. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>, где номер садового участка указан <номер> <адрес> (л.д. 9-10).

Согласно справки на имя Попковой А.Н., выданной садоводческим товариществом "Э" земельный участок <номер> <адрес> использовался для садоводства с 1994 г. по 2012 г., задолженностей по уплате членских взносов не имеется (л.д. 11).

Согласно Постановления <номер> от <дата> Главы Администрации Серпуховского района члену СТ "Э" П. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, номер участка 32 (л.д. 13).

Согласно сообщения нотариуса М. с заявлением о принятии наследства к имуществу П., умершего <дата>, обратилась жена Попкова А.Н. (л.д. 24).

Из представленной учетной карточки усматривается, что площадь земельного участка <номер> в с/т "Э" <адрес> составляет <данные изъяты> кв.метров (л.д. 31).

Постановлением Главы Серпуховского района от <дата> внесены изменения в списки членов ст «Э», согласно которого номер земельного участка, предоставленного П. считать <номер> (л.д.14).

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что при жизни П. владел на праве собственности земельным участком <номер> площадью <данные изъяты> в садоводческом товариществе «Э», расположенным <адрес>, истец является наследником по закону к имуществу П., однако описки, допущенные в правоустанавливающих документах, лишают истца надлежащим образом оформить свои наследственные права. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение. Иным способом осуществить свои наследственные права она не может.

После смерти П. наследником его имущества по закону является жена - истец по делу, дочь – ответчик Максимова М.В., которая на наследство не претендует. Спор по поводу наследственного имущества отсутствует.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд считает, что для разрешения спора между сторонами по существу, представленных доказательств достаточно по своему содержанию и объему, в связи с чем находит заявленные требования Попковой А.Н. о признании права собственности на земельный участок обоснованными, доказанными представленными письменными доказательствами, не противоречащими закону, права и законные интересы других лиц не нарушают, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчики и третье лицо право истца Попковой А.Н. на спорное имущество не оспаривают, своих требований о праве на наследственное имущество не заявили. Следовательно, требования истца о признании права собственности на земельный участок обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Попковой А.Н. удовлетворить.

Установить юридический <данные изъяты> 600 кв.метров, расположенным <адрес>.

Признать за Попковой А.Н. право собственности на земельный участок <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенным <адрес>, в порядке наследования после смерти мужа П., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус