Решение по делу № 1-62/2019 от 29.11.2019

Дело № 58RS0010-01-2019-000549-12 № 1-62/2019 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Саразова П.А.,

подсудимого Юнина Александра Ивановича,

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Полетаевой Г.А., предоставившей удостоверение № 260 и ордер № ф - 6074 от 19 декабря 2019 года,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

Юнина Александра Ивановича *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Юнин А.И. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут Юнин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: [адрес] , достоверно зная, что последней нет дома. Действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, в указанный промежуток времени Юнин А.И. при помощи принесенного с собой молотка – гвоздодера вырвал из дверного косяка металлическую скобу с навесным замком, запирающим входную дверь в дом Потерпевший №1, после чего незаконно проник в жилище. Находясь в террасе дома, Юнин А.И. при помощи того же молотка –гвоздодера вырвал из дверного косяка пробой с навесным замком, запирающим дверь, ведущую из террасы в коридор, и прошел в коридор дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 набор инструментов в виде кейса марки «Swiss Tools» модели ST-1069 стоимостью с учетом износа 4193 рубля 00 копеек, дисковую пилу марки «STANDART» модели «ST SE 1500» стоимостью с учетом износа 4560 рублей 00 копеек, углошлифовальную машину марки «Bosch» модели «GWS 660» стоимостью с учетом износа 2635 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общею сумму 11388 рублей 00 копеек.

Подсудимый Юнин А.И. после ознакомления с материалами уголовного дела 27 ноября 2019 года, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 122 -125).

В судебном заседании подсудимый Юнин А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

От потерпевшей Потерпевший №1, не явившейся в судебное заседание, поступило заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

На основании ч.1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, изучив характеризующий материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юнин А.И., подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и, в соответствии с ч.5 ст. 62 УПК РФ, назначает подсудимому Юнину А.И. наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого Юнина А.И. суд квалифицирует поп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – преступление относится к категории тяжких; личности подсудимого – не судим, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юнина А.И., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юнина А.И., суд не усматривает.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, данные о личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей и стороны защиты по мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому Юнину А.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому Юнину А.И. ст. 64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, материальное положение, суд считает возможным не назначать Юнину А.И. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого также не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Юнина Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, и в течение 2 (двух) лет испытательного срока приговор в исполнение не приводить, если условно осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Юнина Александра Ивановича обязанность являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Юнина Александра Ивановича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кейс с инструментами, дисковую пилу, угловую шлифовальную машинку, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 вернуть по принадлежности Потерпевший №1; навесной замок с металлической скобой, навесной замок с пробоем, которые хранятся при уголовном деле, вернуть Потерпевший №1; молоток – гвоздодер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья: