Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-8868/2021 от 15.06.2021

№ 5-276\21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

адрес дата

Судья Люблинского районного суда адрес фио,

рассмотрев административное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется

- по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

С участием представителя- адвоката фио представившего удостоверение № 15113 и ордер № 216,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Так, он являясь участником публичного мероприятия дата в период времени с 19.00 до 21.30 по адресу: адрес состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников около 200 человек.

Во время проведения данного мероприятия сотрудниками полиции посредствам громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия и участие в нем незаконно. Однако фио в составе группы граждан в количестве около 200 человек привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировали лозунги тематического содержания, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушения требований Федерального закона от дата гола 54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и закона адрес № 10 от дата «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации па проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Из объяснений фио данных в суде следует, что дата он приехал к своей девушке на фио пер, д.1, вышел из автомашины и был задержан без объяснения причин.

Защитник пояснил, что протокол не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и не был направлен в адрес фио, производство подлежит прекращению.

Изучив письменные доказательства, позицию фио, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении фио от дата, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном доставлении в связи с совершением им правонарушения; рапортами сотрудников ОБ ППСП УВД по адрес в адрес фио, фио, их письменными объяснениями, в соответствии с которыми дата при прохождении службы по охране общественного порядка в районе адрес период в 19 часов до 21.30 собралась группа граждан с количеством участников около 200 человек, среди которых был фио, для проведения публичного массового мероприятия, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, во время проведения данного мероприятия в форме митинга, сотрудниками полиции проводилось информирование о том, что данное мероприятие является незаконным, однако фио в составе группы граждан, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги, сообщением заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которому проведении публичного мероприятия дата не согласовывалось, фотоматериалом.

Допрошенная в судебном заседании фио в суде показала, что работает инспектором ИАЗ адрес ОВД по адрес и именно она составляла протокол об административном правонарушении в отношении фио, при этом последний на составление не явился, указание на то, что протокол был составлен УУП фио является технической ошибкой. Копия протокола дата была направлена почтовым отправлением, что подтверждается чеком.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, при составлении протокола права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, привлекаемому лицу были разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись.

У суда не имеется оснований не доверять письменным показаниям свидетелей, т.к. они действовали в рамках своих полномочий по обеспечения общественного порядка, их показания последовательны и согласуются между собой, последние надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит вышеприведенные доказательства достоверными и допустимыми, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от дата N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от дата N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от дата N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от дата N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от дата N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Положения Федерального закона от дата N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от дата по делу "М. против Российской Федерации", от дата по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от дата по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от дата N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

фио был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалов дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности.

При таких обстоятельствах, фио, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Его объяснения суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, рапортами сотрудников полиции, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, их вышеприведенными письменными объяснениями, в связи с чем, объяснения фио, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать административной ответственности, что соответствует его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако позволяет критически к ним относится.

Доводы защиты о нарушении прав, не вручении протокола, суд находит несостоятельными, так как копия протокола была направлена в адрес фио, что подтверждается почтовым отправлением и указание на составление протокола УПП фио, суд признает технической ошибкой, с учетом показаний фио допрошенной в суде. Кроме того, фио был извещен о месте и времени составления протокола, однако не явился и данное не опровергается защитником.

Все это свидетельствует о том, что должностным лицом не были нарушены права фио

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания сможет предупредить совершение новых правонарушений и в целях восстановления социальной справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Копию постановления выдать фио, разъяснив, что на основании статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

Реквизиты для оплаты штрафа

ИНН: 7723320326; Р/С   40102810545370000003; в ГУ Банка России по ЦФО адрес; КБК 18811601201010001140; КПП 772101001; код. ОКТМО 45390000; БИК: 044525988