Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2077/2021 от 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года судья Чертановского районного суда адрес Бадова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 - 2077 / 2021 по жалобе Кривоножко Алексея Алексеевича на Постановление Мирового судьи судебного участка № 239 адрес от 20.04.2021г. по делу об административном правонарушении № 5-477/2021,

которым Кривоножко Алексей Алексеевич был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению Мирового судьи, Кривоножко А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно 20 марта 2021 года в 23 часов 01 минут, управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по МКАД внешняя сторона в адрес с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и в районе 29 км МКАД внешняя сторона стр. 7 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Мировым судьей вынесено оспариваемое Постановление.

Кривоножко А.А. обжалует данное Постановление на том основании, что из документов не следует, что заявитель отказывался от прохождения медицинского освидетельствования; отсутствует состав административного правонарушения; имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу привлекаемого лица.

Кривоножко А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Факт совершения Кривоножко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность в совершении этого правонарушения с достоверностью подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении с описанием места и события административного правонарушения; протоколом об отстранения от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника ДПС; свидетельством о поверке; иными доказательствами.

Довод заявителя о том, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования опровергается материалом по делу об административном правонарушении, из которого следует, что протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены при производстве видеосъемки. Каких-либо возражений от Кривоножко А.А. по составлению процессуальных документов не поступило.

При вынесении постановления мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка, с которой суд находит возможным согласиться.

Законность требований инспектора ... сомнений не вызывает, так как основана на законе: в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан … «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Кривоножко А.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие у нее внешнего признака опьянения –резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянении и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в данном процессуальном документе, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Факт отказа Кривоножко А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записью Кривоножко А.А. "отказываюсь" в соответствующей графе протокола и удостоверен его подписью.

Отказ от прохождения такого освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что основанием для применения к Кривоножко А.А. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Кривоножко А.А. признаков опьянения и отказе от прохождения медицинского освидетельствования, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные действия уполномоченным должностным лицом совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кривоножко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при применении к Кривоножко А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ... велась видеозапись, вследствие чего участие понятых в данном случае не требовалось.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что данная видеозапись осуществлялась при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Кривоножко А.А. При этом техническое средство, при помощи которого была произведена данная видеосъемка, не относится к специальным техническим средствам измерения, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, вследствие чего указание данного прибора (марка, серия, номер) в протоколе об административном правонарушении не требуется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кривоножко А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Кривоножко А.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Кривоножко А.А., вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Кривоножко А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Действия Кривоножко А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их объективными и достоверными, так как инспектор ... 20.03.2021 года находился на работе, выполнял возложенные на него по службе обязанности, мотивов к оговору Кривоножко А.А. не имеет.

Напротив, утверждения Кривоножко А.А. о незаконности действий инспектора ... по предъявлению требований прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не могут быть признаны объективными доказательствами и положены в основу решения по делу, так как они опровергаются вышеуказанными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, направлены на иную оценку имеющихся доказательств, на правильность квалификации правонарушения не влияют и не могут служить основанием для отмены Постановления Мирового судьи.

Вид и мера административного наказания Кривоножко А.А. назначены Мировым судьей в рамках ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела. При указанных обстоятельствах постановление Мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, а также оснований к прекращению производства по делу - не имеется.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 239 адрес от 20.04.2021г. по делу об административном правонарушении № 5-477/2021- оставить без изменения, жалобу Кривоножко Алексея Алексеевича  - без удовлетворения.

Судья: __________________