Решение по делу № 12-1495/2019 от 26.07.2019

Дело № 12-1495/2019

                                                                                                 35RS0010-01-2019-009966-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

город Вологда                                                                              29 июля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев жалобу Цкриалашвили Т. И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. от 21.06.2019 № УИН № и решение по жалобе от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. от 21.06.2019 № УИН № Цкриалашвили Т.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере                 5000 рублей. Решением Врио начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 10.07.2019 постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2019 № УИН № оставлено без изменения.

Цкриалашвили Т.И. не согласившись с указанными постановлением и решением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой на указанное постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно оспариваемому постановлению, местом совершения административного правонарушения является: 446.25 км. ФАД М-8 Вологодский район, Вологодская область. Адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Вологодского районного суда (160012, Вологодская обл., г. Вологда, Советский пр., д. 139).

С учётом указанных норм и установленных обстоятельств жалоба Цкриалашвили Т.И. подлежит направлению по подведомственности в Вологодский районный суд.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

определил:

передать жалобу Цкриалашвили Т. И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. от 21.06.2019 № УИН № и решение от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, по подведомственности в Вологодский районный суд (160012, Вологодская обл., г. Вологда, Советский пр., д. 139).

Судья                                                                                                    И.М. Леонова