Судья Ящук В.А.

Дело № 22-2602/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2016 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Голохваст Г.А.,

защитника Майкова Г.А.,

при секретаре Горулько К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Салтысова Дмитрия Вячеславовича

на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.01.2016, которым

осужденному Салтысову Д.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) заместителя прокурора г. Уссурийска Грачева В.В.

Заслушав выступление защитника Майкова Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Салтысов Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) заместителя прокурора г. Уссурийска Грачева В.В.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.01.2016 заявителю отказано в принятии данной жалобы к производству.

В апелляционной жалобе Салтысов Д.В. указал, что не согласен с решением суда и просит поданную жалобу принять к производству, назначить разбирательство с его участием и рассмотреть её по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Салтысов Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) заместителя прокурора г. Уссурийска Грачева В.В.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.01.2016 заявителю отказано в принятии данной жалобы к производству.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным, поскольку ч. 1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Между тем, в данном случае Салтысовым Д.В. обжалуются действия (бездействие) заместителя прокурора г. Уссурийска Грачева В.В., связанные с рассмотрением жалобы заявителя на действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 и СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю по вопросам отправки указанными учреждениями корреспонденции осужденного, то есть не связанные с уголовным судопроизводством.

Следовательно, жалоба Салтысова Д.В. не подлежит рассмотрению в порядке главы 16 УПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии данной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.01.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Салтысова Д.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.01.2016, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22К-2602/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Салтысов Д.В.
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Олещенко Евгений Дмитриевич
28.04.2016Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее