Решение по делу № 2-1122/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-1122/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года г.Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Каташову А.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 26.06.2013 ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время СПАО «РЕСО-Гарантия»)и Косенкова С.И. заключили договор страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. 21.08.2013 произошло ДТП с участием водителей Косенковой С.И,, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> и Каташова А.М., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. Согласно административному материалу ГИБДД Каташов A.M. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП, послужившее причиной повреждения застрахованного автомобиля <данные изъяты>. В связи с тем, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, превысила 80% от страховой суммы, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела оплату страхового возмещения по условиям «полной гибели» автомобиля. Размер страховой выплаты составил <данные изъяты>, который рассчитан по формуле: <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «РОСГОССТРАХ» страховой полис №. ООО «РОСГОССТРАХ» в размере лимита ответственности страховщика оплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, тем самым исполнив свои обязательства по полису ОСАГО. ОСАО «РЕСО-Гарантия» были реализованы годные остатки <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>. Сумма не возмещенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составила <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с Каташова A.M. сумму страхового возмещения в порядке суброгации <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об увеличении исковых требований на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каташов А.М., его представитель Айрих Е.К. исковые требования признали частично, пояснив, что действительно по вине Каташова А.М. произошло ДТП, однако, он не согласен с суммой причиненного в результате ДТП ущерба.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Косенкова С.И., просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

21.08.2013 произошло ДТП с участием водителей Каташова А.М., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> и Косенковой С.И., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с постановлением № от 21.08.2013 по делу об административном правонарушении, вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем Каташовым А.М. На основании данного постановления Каташов А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – штрафу <данные изъяты>. Постановление по делу об административном правонарушении Каташовым А.М. не обжаловалось.

В результате ДТП были получены механические повреждения автомобилем <данные изъяты>. Данный автомобиль принадлежал Косенковой С.И. и на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования средств автотранспорта в СПАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб», «хищение», что подтверждается страховым полисом №. В адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о наступлении страхового события, а также были представлены необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

По данному факту истцом осуществлена проверка полученных документов, организовано проведение осмотра поврежденного застрахованного автомобиля <данные изъяты>.

В связи с тем, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, превысила 80% от страховой суммы, истец произвел оплату страхового возмещения по условиям «полной гибели» автомобиля. Размер страховой выплаты составил <данные изъяты>, который рассчитан по формуле: <данные изъяты>.

В соответствии со справкой о ДТП, автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-03 от 25.04.2002 (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты>, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

ООО «Росгосстрах» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, исполнив тем самым свое обязательство перед СПАО «РЕСО-Гарантия».

ОСАО «РЕСО-Гарантия» были реализованы годные остатки автомобиля <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 24.10.2013 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.10.2013.

Вместе с тем, выплаченное истцом Косенковой С.И. страховое возмещение не покрывается полученным возмещением от ООО «Росгосстрах» и денежной суммой от реализации годных остатков автомобиля.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик Каташов А.М. не согласился с суммой иска, считая ее завышенной, в связи с чем по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>». В соответствии с выводами эксперта, утилизационная остаточная стоимость (годных к реализации остатков) автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на момент ДТП 21.08.2013 составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на момент ДТП 21.08.2013 составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключение автотовароведческой экспертизы, суд приходит к выводу, что за основу при определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, а следовательно, и суммы подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения, должно быть принято экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>», так как оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; проведено по материалам дела, в том числе с учетом ранее представленных в суд в подтверждение доводов сторон доказательств. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. Исследование проведено с учетом всего перечня полученных дефектов, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов. Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда нет оснований.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию с Каташова А.М. страхового возмещения суд принимает рыночную стоимость транспортного средства и руководствуется экспертным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Что касается стоимости годных остатков автомобиля, поскольку фактически они реализованы за <данные изъяты>, следовательно, истцом возмещена именно такая денежная сумма, то суд принимает данную стоимость годных остатков.

Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу истца страхового возмещения составляет <данные изъяты>.(рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) + <данные изъяты> (стоимость услуг по эвакуации автомобиля - <данные изъяты> (выплаченное ООО «Росгосстрах» страховое возмещение) – <данные изъяты> (сумма, полученная от реализации годных остатков автомобиля).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с ответчика Каташова А.М. подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, <данные изъяты>.

В связи с тем, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат частичному удовлетворению, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Каташова А.М. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Каташова А.М. в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке суброгации <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2016.

Судья Н.В. Батура