Мотивированное решение от 20.10.2016 по делу № 02-4103/2016 от 03.06.2016

№2-4103/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                05  октября 2016 года 

 Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре  Кирилловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *   к *, *  о  разделе наследственного имущества,

установил:

        Истец  *  обратилась в суд с  иском к ответчикам *., *. о разделе   наследственного имущества,  оставшегося  после  смерти  *.: признании  за истцом права собственности   на *  доли в праве собственности  на квартиру   * дома  *  по ул. *   в городе  *,  выделении  ответчику *.  обязательной доли в размере  * доли  в праве собственности  на указанную квартиру, выделении  *  обязательной доли в размере  * доли  в праве собственности  на спорное жилое помещение.  В обоснование своих требований указала на то, что  является наследником по завещанию   * доли  спорной квартиры,  также наследником по закону   является    являются * и  *.,  которая в свою очередь также является наследником по завещанию после смерти  *.  Ответчики, являясь по закону наследниками первой очереди, имеют право на обязательную  долю в наследстве, соглашение  между наследниками о разделе имущества достигнуто не было, что и явилось основанием для обращения в суд с иском о разделе наследственного имущества  в виде  завещанной   истцу  * доли в праве собственности на   спорное жилое помещение.

Истец  *  в судебном заседании  поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик  * и  его представитель  *,  действующий на основании доверенности, в судебном заседании  не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик *  и ее представитель  *,  действующая на основании доверенности,  в судебном заседании возражали против   удовлетворения иска, указывая на то, что   у истца нет права на иск.

Выслушав  стороны  и их представителей, исследовав письменные  материалы дела,  оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды 1, 2, 3 групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья) независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.

Судом установлено,  что * года    *    составлено завещание,  которым  из принадлежащего  ей имущества    принадлежащие * доли квартиры    по адресу: *, * доли  квартиры    завещаны    дочери *., *доли  вышеуказанной квартиры – сыну  *. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы  *  Указанное завещание изменено   завещанием от  * года.

Так, * года * составила завещание, которым  принадлежащую ей * доли   в праве собственности на квартиру по адресу*,  завещала *.

Данное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы  *.

* года  на основании договора  дарения   *долей в праве собственности на  спорное жилое помещение   отчуждено в пользу  * 

Решением  Останкинского районного суда города  Москвы от  * года   *    отказано в удовлетворении исковых требований к *  о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Апелляционным определением   судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда   от  * года    решение  Останкинского районного суда города  Москвы от * года      отменено в части   отказа в удовлетворении    требований *   о признании договора дарения недействительным, применении последствий  недействительности  ничтожной сделки,  обязании выдать  ключи от квартиры.  По делу   в этой части принято новое решение, которым    признан недействительным договор дарения *  долей в праве собственности на спорное жилое помещение,  за *   признано право  собственности  на  *доли в праве собственности на спорное жилое помещение, * обязан  к передаче ключей   *.

* года   *  составлено  завещание, которым   из принадлежащего  ей  имущества   *   доли спорной квартиры    последняя     завещала   дочери *.

Завещание удостоверено  нотариусом  Люберецкого нотариального района Московской области  *.

*, * года  рождения,  умерла   * года.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи со смертью    *  открылось  наследство в виде    * долей  квартиры   * дома *    по ул. *   города * и денежных  вкладов.   

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти   *.,   обратились:   *., - * года по  всем основаниям наследования, * – *года – по всем основаниям наследования, *  – * года  по завещанию.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе новым завещанием отменить прежнее завещание в целом либо отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Последующее завещание может содержать конкретные указания об отмене прежнего завещания (или отдельных распоряжений). При отсутствии таковых последующее завещание отменяет прежнее полностью или в части, в которой оно противоречит последующему (абз. 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ).

Таким образом, наследниками  по завещанию  по ¼  доле в  праве собственности на спорную квартиру    являются   *., *.

Согласно пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Право на обязательную долю   носит заявительный  характер и принадлежит  наследникам,  имеющим право на  такую долю в рассматриваемом случае  *., *.

Требования   * о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат,  поскольку   *.,  не относится к числу наследников, имеющих право  требовать осуществления   права   на обязательную долю.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,  суд 

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  *   ░ *, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░   ░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                          ░░░░░░░ ░.░.