Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 03.10.2017 по делу № 4га-11337/2017 от 05.09.2017

№ 4га/5-11337/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Гришенковой Н.Г. по доверенности адвоката Белова О.Ю., поступившую в Московский городской суд 05.09.2017 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Гришенковой Н.Г. к Администрации Истринского муниципального района Московской области об оспаривании решения местного самоуправления,

установил:

Гришенкова Н.Г. обратилась в суд с административным иском к Администрации Истринского муниципального района Московской области, ссылаясь на незаконность отказа в изменении вида разрешенного землепользования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с «огородничества» на «малоэтажной жилой застройки».

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22.09.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 22.09.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем заявителя ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что Гришенкова Н.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, общая площадь ** кв.м.

25.05.2015 г. Гришенкова Н.Г. обратилась в Администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного землепользования – для малоэтажной жилой застройки.

23.06.2015 г. Администрацией Истринского муниципального района Московской области отказано в удовлетворении заявления, поскольку земельные участки для жилищного строительства могут быть предоставлены исключительно посредством проведения аукционов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что правовых оснований для изменения вида разрешенного землепользования земельного участка, предоставленного Гришенковой Н.Г. для ведения огородничества, не имелось.

С данными выводами обосновано согласилась судебная коллегия, руководствуясь нормами Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, указав на то, что вид территориальной зоны, на котором расположен земельный участок Гришенковой Н.Г., относится исключительно к зонам сельскохозяйственного использования (п. 2 ч. 9, ч. 10 ст. 35 Земельного кодекса РФ), для которых не установлен избранный административным истцом вид разрешенного использования – для малоэтажной жилой застройки.

Самостоятельный же выбор правообладателем основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков возможен лишь в соответствии с градостроительным регламентом (ч. ч. 3, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который применительно к земельному участку, принадлежащему Гришенковой Н.Г. на праве собственности, такой возможности не допускает, поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования в нем не обозначен, а возможность утверждения представительным органом местного самоуправления изменений в правила землепользования и застройки возможно лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур. Возложение на орган местного самоуправления обязанности внести изменения в нормативный правовой акт по вопросу, отнесенному к его компетенции, в судебном порядке противоречит принципу разделения властей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции и судебной коллегии не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Гришенковой Н.Г. по доверенности адвоката Белова О.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Гришенковой Н.Г. к Администрации Истринского муниципального района Московской области об оспаривании решения местного самоуправления - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░