Дело № 12-1876/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 16 декабря 2019 год
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Маслова Р.Ю. на постановление инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177190810166102 от 10.08.2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13.05.2018 Сидорова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения не являлася собственником автомобиля.
Жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и решения.
Должностным лицом установлено, что 09.08.2019 в 11 час. 49 мин. по адресу: г. Москва ул. Валовая., д. 26, съезд на 3-й Монетчиковский пер., водитель, управляя транспортным средством марки ШКОДА ОКТАВИЯ, г.р.з. С295УУ197, в нарушении требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 прил.2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте. Собственником транспортного средства является Маслов Р.Ю..
При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.
С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлен копия договора купли-продажи автомашины марки ШКОДА ОКТАВИЯ, г.р.з. С295УУ197 от 25.07.2019, в котором указано, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания сторонами; копия справки о снятии с учета транспортного средства от 13.08.2019 года.
Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.
В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Маслова Р.Ю. удовлетворить.
Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177190810166102 от 10.08.2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Маслова Р.Ю. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.С. Варанкина